Дело № 2-984/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» мая 2018 года          г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего              -Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре              -Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПВК к ТТЮ о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

    ПВК обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

    Доводы иска обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Электрон», имеет в пользовании земельный участок № Л- 20 площадью 800 кв.м., кадастровый №..., предоставленный решением общего собрания членов СНТ. С указанного времени оплачивает членские взносы, иные необходимые платежи, на участке возведен дом, хозяйственные постройки. В ДД.ММ.ГГГГ при попытке оформить документы о собственности на участок стало известно, что предоставленный участок уже имеет собственника с ДД.ММ.ГГГГ года ТТЮ. До передачи ему участка, он был выделен в ДД.ММ.ГГГГ. БВВ, которому, также, не сообщалось о наличии собственника участка. Более того, со слов владельцев соседних участков, ТТЮ вообще никогда не пользовалась земельным участком, в 1993 году ТТЮ отказалась от спорного земельного участка, подав об этом заявление в СНТ. До ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находился в запущенном состоянии, и никем не использовался. Затем участок решением общего собрания был предоставлен БВВ, а в ДД.ММ.ГГГГ ему.

Истец намерен надлежащим образом оформить право собственности на земельный участок, однако сделать это во внесудебном порядке не имеет возможности.

В судебное заседание истец – ПВК при надлежащем извещении не явился, направил в суд представителя ЧГП, которая в судебном заседании просила суд исковые требования в полном объеме удовлетворить.

Ответчик – ТТЮв судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ходатайств и возражений не направила.

Представитель третьего лица – СНТ «Электрон» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Исходя из положений указанных норм права лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В силу п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

    Как установлено в судебном заседании, на основании Постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ ТТЮ был предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №..., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным Филиалом ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Новосибирской области» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Как указал истец и следует из представленных справок СНТ «Электрон», он с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Электрон», имеет в пользовании земельный участок № Л-20 площадью 800 кв.м., кадастровый №..., предоставленный решением общего собрания членов СНТ. С указанного времени оплачивает членские взносы, иные необходимые платежи, на участке возведен дом, хозяйственные постройки. Ранее этот участок был предоставлен ТТЮ в ДД.ММ.ГГГГ, однако она от него отказалась и земельный участок был выделен в ДД.ММ.ГГГГ. БВВ, которому, также, не сообщалось о наличии собственника участка. ТТЮ в ДД.ММ.ГГГГ было написано письменное заявление в правление СНТ об отказе от земельного участка. До ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок находился в запущенном состоянии и никем не использовался, в дальнейшем решением общего собрания был предоставлен БВВ, который решением собрания СНТ был исключен из числа членов СНТ «Электрон», а в ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок был предоставлен истцу.

Судом также установлено, что ни ТТЮ, ни БВВ своих прав на спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не заявляли, ТТЮ в ДД.ММ.ГГГГ. было написано заявление об отказе от земельного участка, также в ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания БВВ был исключен из членов СНТ, а спорный земельный участок был предоставлен в пользование истцу, который с указанного времени пользуется им открыто и добросовестно.

При этом ответчик, а также БВВ в течение всего времени владения ПВК спорным земельным участком себя никак не проявляли, то есть фактически отказались от вещи или утратили к ней интерес.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, ПВК указал, что открытое и добросовестное владение спорным земельным участком началось сначала в ДД.ММ.ГГГГ у БВВ и до ДД.ММ.ГГГГ. продолжалось без перерыва, а с ДД.ММ.ГГГГ он сам владеет спорным земельным участком, владение является добросовестным. Владение земельным участком осуществлялось открыто, как своим собственным, ответчик и никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляли своих прав на данный земельный участок и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

    Таким образом, в настоящее время ПВК добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, площадью 800 кв.м., кадастровый №..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> как своим собственным, без правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия притязаний других лиц на спорный земельный участок, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 800 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2018 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-984/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Пащенко Валерий Константинович
Пащенко В. К.
Ответчики
Тарасова Т. Ю.
Тарасова Татьяна Юрьевна
Другие
СНТ "Электрон"
Суд
Новосибирский районный суд Новосибирской области
Судья
Рыбакова Татьяна Григорьевна
Дело на сайте суда
novosibirsky.nsk.sudrf.ru
04.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.12.2017Передача материалов судье
08.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.01.2018Судебное заседание
15.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.01.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.03.2018Судебное заседание
08.05.2018Судебное заседание
11.05.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.06.2018Дело оформлено
04.07.2018Дело передано в архив
13.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.05.2020Передача материалов судье
13.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.05.2020Судебное заседание
13.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.05.2020Судебное заседание
13.05.2020Судебное заседание
13.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2020Дело оформлено
13.05.2020Дело передано в архив
08.05.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее