Решение по делу № 2-277/2019 от 15.02.2019

50RS0014-01-2019-000269-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-277/19 по иску Галюк Л.В. к Попова И.Н. о взыскании денежных средств по договору аренды,

установил:

Истец Галюк Л.В. обратилась в суд с иском к Попова И.Н. о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1259013,69 рублей.

В обоснование требований указано, что 29.08.2016 года между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого является предоставление ответчице арендодателем за плату во временное пользование нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом.02, сроком на 11 месяцев с 01.09.2016 года по 31.07.2017 года. Согласно условиям договора сумма арендной платы в месяц составляет 132000 рублей, и оплачивается не позднее 5 числа каждого месяца на расчетный счет или наличными денежными средствами. Также договором предусмотрена арендная плата в виде переменной суммы, которая включает в себя оплату за оказание услуг электроснабжения, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, за оказании услуг городской, междугородней, международной телефонной связи, которая подлежит оплате 10 числа каждого месяца. На протяжении действия договора, ответчик неоднократно нарушала условия относительно срока и порядка оплаты аренды и коммунальных расходов, в результате чего по истечении срока договора образовалась задолженность в размере 524000 рублей по внесению арендной платы и 150000 рублей по оплате коммунальных расходов. 31.07.2017 года составлен акт по возврату нежилого помещения арендатором. На обращения о погашении задолженности, добровольно ответчик не погасила ее. С учетом уточнений просила взыскать задолженность по арендной плате 524000 рублей и коммунальным платежам 211865,08 рублей, неустойку за период с 01.08.2017 года по 19.02.2019 года в размере 524000 рублей, расходы на услуги представителя 18000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14495,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что между сторонами была устная договоренность о проведении ремонта в помещении и учете затраченных средств в стоимость арендной платы. Ремонт обошелся в крупную сумму, все улучшения остались в помещении. Просила предоставить рассрочку по уплате аренды и задолженности, так как в связи с

беременностью не могла работать. Просрочка всего осталась за 4 месяца.

Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В порядке ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. При причинении убытков арендодатель вправе потребовать их возмещения от арендатора.

Материалами дела установлено, что между истцом Галюк Л.В. и ответчиком Попова И.Н. 29.08.2016 года заключен договор аренды № 09/16-ГАГ12/14 недвижимого имущества сроком на 11 месяцев с 01.09.2016 года по 31.07.2017 года. В соответствии с данным договором и актом приема-передачи помещения от 29.08.2016 года истцом передано ответчице в аренду нежилое помещение, общей площадью 165,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора оплата арендной платы составляет 132000 рублей в месяц не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца, а также производится переменная сумма арендной платы в виде оплаты коммунальных расходов (электрическая тепловая энергия, водоснабжение, водоотведение, отопление), расходов на содержание общего имущества, услуг телефонии не позднее 10 числа каждого месяца (п.п.6.2.1, 6.3, 7.1-7.3).

В п.7.4 договора предусмотрено, что при просрочке платежей по договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% за каждый просроченный день от суммы задолженности на день оплаты.

31.07.2017 года сторонами составлен акт возврата помещения по договору аренды № 09/16-ГАГ12/14 от 29.08.2016 года, в соответствии с которым помещение возвращено арендодателю в связи с истечением срока договора. В акте сторонами отражены показания счетчиков, указан долг по коммунальным платежам на 31.07.2017 года в сумме 150000 рублей, долг по арендной плате 524000 рублей. Акт подписан ответчицей собственноручно.

По сведениям управляющей компании размер задолженности по оплате коммунальных услуг и помещения по адресу помещения по состоянию на 31.07.2017 года составляла 211865,08 рублей.

В полном объеме данная задолженность погашена истицей.

01.02.2019 года в адрес Попова И.Н. направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая не исполнена.

Также входе рассмотрения дела со стороны ответчицы допустимых доказательств, подтверждающих погашении задолженности по арендной плате, коммунальным услугам и оплате помещения не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что у Попова И.Н. перед истицей имеется задолженность по договору аренды в виде арендной платы в размере 524000 рублей и сумме платежей за ЖКУ в размере 211865,08 рублей, в связи с чем заявленные требования о взыскании указанных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в предусмотренные договором сроки арендная плата не уплачивалась, то за нарушение сроков исполнения обязательства на основании п.7.4 договора, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.08.2017 года по 19.02.2019 года в размере 524000

рублей, что не противоречит законодательству и условиям договора.

Вместе с тем, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должниками, длительность допущенной просрочки нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, и с целью установления баланса между ответственностью должников и реальным (а не возможным) ущербом для истца, полагает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 65000 рублей.

Доводы со стороны ответчицы о затратах на ремонт не подтверждены надлежащим образом. Кроме того по условиям п.п.4.1.2, 4.1.6 договора аренды арендатор обязан за свой счет производить капитальный ремонт помещения, а также по истечении срока аренды или досрочном прекращении договора передать арендодателю все произведенные в помещении улучшения, составляющие принадлежность помещения и неотделимые без вреда от конструкций, если иное не будет обусловлено в дополнительном соглашении с арендодателем. Сведений о заключении дополнительного соглашения не имеется. Кроме того ответчик не лишена возможности в случае нарушения ее прав действиями арендодателя, с целью их защиты предъявить самостоятельные требования в судебном порядке.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, и понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 14495 рублей подтверждены надлежащим образом, то на основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчицы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Галюк Л.В. к Попова И.Н. о взыскании денежных средств по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Попова И.Н. в пользу Галюк Л.В. в счет задолженности по договору аренды 524000 рублей и 211865 рублей 08 копеек, неустойку за период с 01.08.2017 года по 19.02.2019 года в сумме 65000 рублей, расходы на представителя 18000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14495 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 30.04.2019 года