Решение по делу № 2-852/2024 от 05.08.2024

дело № 2-852/2024

УИД 03RS0060-01-2024-001069-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года                         с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шарифуллине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к наследственному имуществу Шайгардановой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Шайгардановой Н.У. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Почта Банк» и Шайгардановой Н.У. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставил кредит, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 531052,75 руб., из которых 29452,83 руб. задолженность по процентам, 501599,92 руб. задолженность по основному долгу.

Заемщик Шайгарданова Н.У. ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с наследников Шайгардановой ФИО8 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 531052,75 руб., из которых 29452,83 руб. задолженность по процентам, 501599,92 руб. задолженность по основному долгу.

Взыскать с наследников Шайгардановой ФИО8 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8510,53 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Айзятуллов ФИО11.

Истец ПАО «Почта Банк» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Айзятуллов А.Ф. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся на судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Шайгардановой Н.У. заключен договор № в соответствии с которым кредитор предоставил кредит в сумме 545509 руб. под 13,4% годовых на срок до 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

Как следует из выписки из лицевого счета, обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносятся.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 531052,75 руб., из которых 29452,83 руб. задолженность по процентам, 501599,92 руб. задолженность по основному долгу.

Представленный ПАО «Почта Банк» расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильными и арифметически верными, соответствующим условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов суду не представлено.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности материалы дела не содержат.

Согласно свидетельству о смерти заемщик Шайгарданова Н.У. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В производстве нотариуса Якуповой З.З. имеется наследственное дело № открытое к имуществу Шайгарданова Н.У., умершей ДД.ММ.ГГГГ Единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является её сын Айзятуллов ФИО11

Таким образом, поскольку Айзятуллов А.Ф. принял наследство после смерти Шайгарданова Н.У., то он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Общая стоимость перешедшего наследственного имущества согласно заключению о рыночной стоимости на дату смерти составляет 660000 руб., что превышает сумму долга по кредитному договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по кредитному договору, заключенному между Шайгардановой Н.У. и ПАО «Почта Банк», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Айзятуллова А.Ф. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531052,75 руб., из которых 29452,83 руб. задолженность по процентам, 501599,92 руб. задолженность по основному долгу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, с Айзятуллова А.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО «Почта Банк» в размере 8510,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» к наследственному имуществу Шайгардановой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Айзятуллова ФИО11 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531052,75 руб., из которых 29452,83 руб. задолженность по процентам, 501599,92 руб. задолженность по основному долгу.

Взыскать с Айзятуллова ФИО11 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8510,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                  Л.И. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ