Решение по делу № 2-2528/2024 от 23.04.2024

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> № июня № года

дело № №

№-№

Тюменский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ГСК «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от № № У-№- №. Мотивирует свои требования тем, что в результате ДТП № вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством средством CHEVROLET CAPTIVA, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству CITROEN №, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии XXX № №. Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № №. № заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору. № финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. № финансовой организацией проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. № в финансовую организацию от заявителя поступило заявление с требованием о возмещении расходов на оплату дефектовки. Письмом от № финансовая организация уведомила заявителя об отказе удовлетворении заявленного требования. Письмом от № финансовая организация уведомила заявителя об организации восстановительного ремонта транспортного средства. К письму финансовой организацией было приложено направление на ремонт на СТОА ООО расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. № лет Победы, д. 105 а. СТОА ООО «СЛР» уведомило финансовую организацию о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства в тридцатидневный срок, что подтверждается актом об отказе ремонтных работ. № финансовая организация осуществила выплату заявителю страхового возмещения в сумме № рублей № копеек, что подтверждается платежным поручением № №. № требованиями о доплате страхового возмещения в сумме № рублей № копеек возмещении расходов по оплате дефектовки в сумме № рублей № копеек. К претензии приложено экспертное заключение ООО «ЭТАЛОНКАРС» от № № №-ЭК-№, подготовленное по инициативе Заявителя. № финансовой организацией проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. Письмом от № финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. № заявитель обратился к финансовому уполномоченному с обращением №У-№ с требованиями о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме № рублей № копеек, расходов на оплату услуг дефектовки в сумме № рублей № копеек. № финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 вынесено решение № У-№ об удовлетворении требования заявителя о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере № рублей № копеек. Полагает, что взыскание неустойки в размере № руб. на недоплаченную сумму № руб. явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. № ГК РФ. Заявитель просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № апреля 2024 года №У-№, снизить взысканную неустойку до № рублей.

Представитель заявителя АО «ГСК «Югория» ФИО4 в судебном заседании заявление поддержала по изложенным основаниям.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения относительно заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, № результате ДТП вследствие действий ФИО1, управлявшей транспортным средством CHEVROLET CAPTIVA, государственный регистрационный знак №, причинен вред транспортному средству CITROEN №, государственный регистрационный знак №.

ФИО5 сменила фамилию на ФИО7 в связи с заключением брака, что подтверждается свидетельством о заключении брака от № (л.д. б. №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства CITROEN №, государственный регистрационный знак № на момент произошедшего события была застрахована в АО «ГСК «Югория», в которую обратилась собственник ФИО7 (Бурматовой) Т.А. с заявлением о наступлении страхового события (л.д. №).

Страховщик выдал ФИО7 (Бурмантовой) Т.А. направление на ремонт в «СЛР», который отказал в проведении восстановительного ремонта транспортного средства, в связи невозможностью провести ремонт в течении № рабочих дней.

№ АО «ГСК «Югория» произведена выплата ФИО7 страхового возмещения в сумме № рублей № копеек, что подтверждается платежным поручением № № от № (л.д. №).

№ ФИО7 (Бурматовой) Т.А. обратилась к заявителю с требованиями о доплате страхового возмещения в сумме № рублей № копеек возмещении расходов по оплате дефектов в сумме № рублей № копеек. К претензии приложено экспертное заключение ООО «ЭТАЛОНКАРС» от № № №-ЭК-№ (№).

№ Решением финансового уполномоченного с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО7 (Бурматовой) Т.А. взыскано страховое возмещение в размере № рублей, которое исполнено страховой компанией, что подтверждается платежным поручением №№ от № года (л.д. №).

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из абзаца 3 части 1 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона (требования о взыскании с финансовой организации денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО), только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Положения п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст.12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Диспозиция ст.333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств, наличия каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на несвоевременное исполнение страховой компании своих обязательств, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного от № № У-№- № отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья                                     О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ