Решение по делу № 2-1245/2023 от 16.12.2022

Дело № 2-1245/2023

УИД 50RS0044-01-2022-006280-83

Решение

Именем Российской Федерации

    28 июня 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Бабучаишвили С.В.,

с участием представителя истца по доверенности Трусова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошиной Натальи Александровны к Азарновой Анне Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтник» о взыскании денежной компенсации по оплате услуг ЖКХ и определении доли в оплате за коммунальные услуги,

Установил:

    Истец Тимошина Н.А. обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит:

- взыскать с ответчика Азарновой А.Н. денежные средства по оплате за коммунальные услуги за период с декабря 2019 года по август 2022 года в размере 62 292 рубля 09 копеек, по судебному приказу в регрессном порядке 9 544 рубля 64 копейки,

- определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по <адрес>, в соответствии с долями, принадлежащими собственникам квартиры,

- обязать управляющую компанию ООО «Ремонтник» заключить отдельные соглашения с Тимошиной Н.А, и Азарновой А.Н. и выдать отдельные платежные документы.

    Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником ? доли жилого помещения в виде двух комнат, с местами общего пользования, площадью 31,8 кв.м., с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, на основании договора дарения от 20.07.2006.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 16.08.2006.

Другим долевым сособственником с является ответчик Азарнова А.Н..

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности Азарновой А.Н. – доля в праве ?, зарегистрировано 02.04.2014.

С 2014 года Тимошина Н.А. самостоятельно несет расходы по оплате содержания указанного жилого помещения и коммунальные услуги.

Ответчик Азарнова А.Н. бремя содержания жилого помещения не несет.

Определением суда от 02.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены ООО "МосОблЕИРЦ", Тимошина И.В., Петров Р.А., определением суда от 27.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО «ЕДС Серпухов+».

Истец Тимошина Н.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Трусов Р.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что спорное жилое помещение – две комнаты площадью 31,8 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику Азарновой А.Н., по ? доли каждый. Собственники членами одной семьи не являются. До настоящего времени в комнатах были зарегистрированы истец и ее сын Петров Р.А.. В настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, истец и третье лицо Петров Р.А. снялись с регистрационного учета в другое жилое помещение.

В связи с чем истец просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками Тимошиной Н.А. и Азарновой А.Н. в размере ? доли за каждой.

Истец уточнила исковые требования с учетом ходатайства стороны ответчика Азарновой А.Н. о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании оплаченных расходах по жилищно-коммунальным платежам, с учетом срока исковой давности, требований жилищного законодательства, определяющего расходы который должен нести собственник, не зарегистрированный в жилом помещении, и просит взыскать с ответчика Азарновой А.Н. понесенные расходы по оплате за содержания жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, отопление, содержание ТКО, за период с декабря 2019 по август 2022 год, в сумме 62292 рубля 09 копеек, понесенные расходы по оплате задолженности по судебному приказу от 31.08.2018 в регрессном порядке.

    Ответчик Азарнова А.Н. в судебное заседание, назначенное на 27.06.2023 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (том 2 л.д.78), сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении в суд не представлено. После объявления перерыва по делу на 28.06.2023 – 16-30 для представления истцом уточненного расчета, ответчик в судебное заседание не явилась. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда (том 2 л.д.78).

Представитель ответчика адвокат Боровик В.В. в судебное заседание, назначенное на 27.06.2023, не явился о времени и месте слушания дела надлежаще извещен (том 2 л.д.63), сведений об уважительности причин неявки, не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, после объявления перерыва по делу на 28.06.2023 – 16-30 для представления истцом уточненного расчета, в судебное заседание не явился. Сведения о времени и месте судебных заседаний находятся в открытом доступе, размещены на соответствующем интернет-сайте Серпуховского городского суда.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика – адвокат Боровик В.В. пояснил, что Азарнова А.Н. является собственником ? доли двух жилых комнат по <адрес>. Ответчик проживает в г. Москва и там несет бремя расходов по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам. Платежный документ о начисленных платежах по указанному жилому помещению ответчику не поступали. Азарнова А.Н. не должна нести расходы за услуги, которые ей не оказываются. Истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Ремонтник» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Представил письменные возражения из которых следует, что Тимошина Н.А, и Азарнова А.Н. с заявлением о разделении счетов не обращались. Считает себя ненадлежащим ответчиком, в связи с тем, что с 01.10.2021 многоквартирный дом <адрес> находится под управлением ООО «ЕДС Серпухов+» (том 2 л.д. 1,68-69).

    Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель третьего лица ООО «ЕДС Серпухов+» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что реализация собственником жилого помещения своего права на оплату коммунальных услуг пропорционально принадлежащим ему доли в праве собственности, по смыслу ст. 247 ГК РФ, поставлена в зависимость от наличия соглашения между собственниками по оплате таких услуг, либо решения суда об определении порядка такой оплаты. В связи с чем, требования об определении размера в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, взыскании с Азарновой А.Н., денежной компенсации, оставляют на усмотрение суда (том 2 л.д. 82).

Третье лицо Петров Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, требования Тимошиной Н.А, поддерживает (том 2 л.д. 29,57).

Третье лицо Тимошина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, представила заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие, требования Тимошиной Н.А. поддерживает (том 2 л.д. 32).

    В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Выслушав представителя истца по доверенности Трусова Р.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как усматривается из материалов дела ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, площадью 31,80 кв.м. с 61/1000 долей в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью 21,90 кв.м. принадлежит на праве собственности Тимошиной Н.А., на основании договора дарения комнат и доли в праве собственности на места общего пользования от 20.07.2006 (том 1 л.д.14,15). Другая ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Азарновой А.Н., на основании договора купли-продажи от 01.03.2012, право собственности зарегистрировано 02.04.2014 (том 1 л.д. 17-19).

В материалы дела представлена копия дела правоустанавливающих документов в отношении квартиры, расположенной по <адрес> (том 1 л.д. 52-179).

    В жилом помещении по <адрес>, площадью 31,8 кв., были зарегистрированы Тимошина Н.А. с 30.09.2003, Петров Р.А. с 30.09.2003,

по состоянию на 23.06.2023 зарегистрированных лиц не имеется (том 1 л.д. 20 т.1, том 2 л.д. 93).

31.08.2018 мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с Тимошиной Н.А., Петрова Р.А. в пользу МУП «Серпуховская теплосеть» была взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 в размере 24 912,85 руб., пени 1353,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 494 руб., а всего 26 760,67 руб. (судебный приказ 2-1216/2018)(том 2 л.д. 37 ).

Согласно постановления Серпуховского РОСП от 17.09.2020 исполнительное производство <номер>-ИП от 21.11.2018, возбужденное на основании судебного приказа <номер> от 31.08.2018, выданного мировым судьей 241 судебного участка Серпуховского судебного района было окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 26 760,67 руб. (том 2 л.д. 50). Платежи произведены Тимошиной Н.А. согласно платежным поручениям за период с 18.03.2020 по 28.07.2020.

Из ответа ООО «МосОблЕИРЦ» усматривается, что по <адрес> открыто два лицевых счета. Лицевой счет <номер> открыт на имя А., по состоянию на 01.03.2023 задолженности нет. Лицевой счет <номер> открыт на имя Тимошиной И.В., по состоянию на 01.03.2023 задолженность составляет 206265,30 руб. Данный счет ведется с 01.02.2015. Основания открытия лицевых счетов <номер> отсутствуют, т.к. данные были загружены в базу данных МосОблЕИРЦ по транспортным файлам, которые передала управляющая компания и ресурсоснабжающие организации, а также с исторического биллинга МУП «РКЦ ЖКХ» (том 1 л.д. 223. том 2 л.д. 73).

    В материалы дела представлена справка о начислениях и оплате по лицевому счету <номер> (том 1 л.д.224-235).

В материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по счету 82136843 от 09.10.2020 на сумму 4000 руб., от10.11.2020 на сумму 5000 руб., от 15.12.2020 на сумму 6600 руб., от 12.01.2021 на сумму 6500 руб., от 14.02.2021 на сумму 5700 руб., от 10.03.2021 на сумму 4000 руб., от 10.04.2023 на сумму 6500 руб., 13.05.2021 на сумму 1600 руб. и 3000 руб., от 14.06.2021 на сумму 6000 руб., от 12.07.2021 на сумму 4620 руб., от 10.08.2021 на сумму 3650 руб., от 11.09.2021 на сумму 4000 руб.(том 2 л.д. 8-20 ).

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет взыскиваемых сумм по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, услуги управления, взнос на капитальный ремонт, отопление и за обращение с ТКО за период с декабря 2019 по августа 2022 (том 2 л.д. 86-91 ).

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на день рассмотрения спора собственниками жилого помещения в виде 2-комнат с местами общего пользования площадью 31,8 с кадастровым <номер> расположенного по <адрес>, являются истец Тимошина Наталья Александровна – доля в праве ? и ответчик Азарнова Анна Николаевна – доля в праве ?.

    Истец Тимошина Н.А. и ответчик Азарнова А.Н. не являются членами одной семьи, соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, между ними не достигнуто, что подтверждается материалами гражданского дела. На момент рассмотрения дела лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении, нет. Тимошина Н.А. и третье лицо Петров Р.А. сняты с регистрационного учета.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, учитывая, что истец Тимошина Н.А. и ответчик Азарнова А.Н. являются долевыми собственниками жилого помещения, стороны членами одной семьи не являются, соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу, что исковые требования Тимошиной Н.А. об определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованы.

С учетом положений ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги подлежит возложить на истца Тимошину Н.А. и ответчика Азарнову А.Н., как собственников жилого помещения по ? доли.

Изменение количества членов семьи собственника является основанием для изменения размера начислений, производимых по количеству проживающих лиц в платежных документах.

Оснований для удовлетворения исковых требований Тимошиной Н.А. об обязании ООО «Ремонтник» заключить с истцом Тимошиной Н.А. и Азарновой А.Н. отдельное соглашение по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не основаны на нормах действующего жилищного законодательства, поскольку ООО «Ремонтник» не является собственником жилого помещения, обслуживающей или ресурсоснабжающей организацией.

Согласно письменных объяснений представителя ООО «Ремонтник»        ( том 2 л.д.68-69), на момент рассмотрения спора, ООО «Ремонтник» не является управляющей организации по МКД по <адрес>. Управляющей организацией данного многоквартирного дома является ООО «ЕДС Серпухов+».

На основании указанных объяснений, ООО «ЕДС Серпухов+» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, представлены письменные объяснения, из которых следует, что ООО «ЕДС Серпухов+» оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда.

При этом, вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно установленным настоящим решением долей.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2019 года по август 2022 года в размере 62292 рубля 09 копеек, оплаченных истцом, а также о взыскании понесенных расходов по оплате задолженности за отопление за период с 01.11.2017 по 30.06.2018, взысканных судебным приказом от 31.08.2018, и оплаченных истцом, суд приходит к следующему.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом.

Согласно п.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик Азарнова А.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> (две жилые комнаты) и обязаны производить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с долями в праве собственности. Ответчик Азарнова А.Н., как собственник жилого помещения, платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение не вносит. Доказательств обратного, стороной Азарновой А.Н., не представлено.

Платежи в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги производит Тимошина Н.А..

С учетом вышеприведенных положений закона, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец, исполнивший обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный в уточненном расчете период с декабря 2019 года по август 2022 года имеет право регрессного требования к ответчику Азарновой А.Н. за вычетом своей доли и доли члена своей семьи, зарегистрированного в указанный период, Петрова Р.А..

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате за жилое помещение, участие в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общими имуществом, с ответчика Азарновой А.Н. в пользу истца Тимошиной Н.А. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, отопление, обращение с ТКО, за период с декабря 2019 года по август 2022 года включительно, в размере 62292 рубля 09 копеек. Расчет истца судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям ст.ст. 30, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов <номер>, Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами <номер>).

Истец имеет право взыскать с ответчика Азарновой А.Н. в порядке регресса оплаченные ею коммунальные платежи за отопление, коммунальную услугу по обращению с твердыми бытовыми отходами в размере 1/3 доли, с учетом зарегистрированного Петрова Р.А.; плату за жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт, а так же взносы на капитальный ремонт в размере ? доли.

С учетом вышеизложенного, истец имеет право взыскать с ответчика Азарновой А.Н., оплаченную в 2020 году задолженность по отоплению за период с 01.11.2017 по 30.06.2018, взысканную судебным приказом от 31.08.2018, в размере 8920 рублей 22 копейки (общая оплаченная задолженность 26760 рублей 67 копеек в период с 18.03.2020 по 28.07.2020 /3).

Заявленный период ко взысканию находится в пределах срока исковой давности в силу положений п.3 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что она не проживает в спорном жилом помещении и несет расходы по месту своего жительства, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку непроживание в квартире, в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не освобождает Азарнову А.Н. от оплаты жилищно-коммунальных услуг. Факт непроживания ответчика в данной квартире и отсутствия ее регистрации в ней не является основанием для отказа в иске, так как в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 154 ЖК РФ бремя содержания имущества и обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на собственнике. Так же непроживание ответчика в жилом помещении не освобождает его, по общему правилу, от обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и отоплению, исходя из количества собственников такого помещения и на тот момент зарегистрированного лица.

Открытый лицевой счет по данному жилому помещению на имя Тимошиной И.В. (82136843), бывшего собственника, так же не освобождает ответчика Азарнову А.Н. от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, как собственника ? доли жилого помещения, и не лишает права обратиться за изменением владельца лицевого счета в соответствии с правоустанавливающими документами.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованием ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2336 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Тимошиной Натальи Александровны удовлетворить частично.

    Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, двух комнат жилой площадью 31,8 кв.м., расположенного по <адрес>

    Тимошиной Наталье Александровне, <дата> рождения, уроженки <адрес> (<номер>), в размере ? доли в оплате за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, коммунальных услуг;

    Азарновой Анне Николаевне, <дата> рождения, уроженки <адрес> (ИНН <номер>) в размере ? доли в оплате за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, коммунальных услуг.

    Взыскать с Азарновой Анны Николаевны <дата> рождения, уроженки <адрес> (ИНН <номер>) в пользу Тимошиной Натальи Александровны <дата> рождения, уроженки <адрес> (<номер>), понесенные расходы по оплате за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, отопление, обращение с ТКО, за период с декабря 2019 года по август 2022 года включительно, в размере 62292 рубля 09 копеек; понесенные расходы по оплате задолженности за отопление за период с 01.11.2017 по 30.06.2018, взысканные судебным приказом от 31.08.2018 в размере 8920 рублей 22 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2336 рублей 37 копеек, всего 73548 (семьдесят три тысячи пятьсот сорок восемь тысяч) рублей 68 копеек.

    Исковые требования Тимошиной Натальи Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтник» об обязании заключить отдельное соглашение и выдать отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание жилого помещения – две комнаты с местами общего пользования с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес>, оставить без удовлетворения.

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги -две комнаты жилой площадью 31,8 кв.м. с местами общего пользования с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес>, согласно установленным настоящим решением долям.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                         Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 14.07.2023