Решение по делу № 1-34/2016 (1-380/2015;) от 29.12.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 февраля 2016 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего                            - судьи Мурадян Р.П.,

с участием:

секретаря                             - Черкасовой С.Р.,

государственного обвинителя                   - <данные изъяты>

защитника-адвоката

(ордер № <данные изъяты>

подсудимой                          <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

ГАРБАРУК Е. В.<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п<данные изъяты> УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гарбарук Е.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с <данные изъяты> более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью улучшения своего материального положения, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, находясь в <адрес> города Севастополя, из нагрудного кармана рубашки <данные изъяты> тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинила значительный материальный ущерб потерпевшему <данные изъяты> на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Гарбарук Е.В. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимой Гарбарук Е.В.

Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, однако письменно, в заявлении, выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, указав, кроме того, что материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, гражданский иск заявлять не будет.

Принимая во внимание, что санкцией статьи, вмененной в вину подсудимой, предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением и, заявленное ею в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и против которого не возражал потерпевший, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суда имеется возможность постановить приговор без проведения судебного разбирательства на основании требований ст. 314 УПК РФ.

Действия Гарбарук Е.В. квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного вреда, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка - сына <данные изъяты> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Также при назначении наказания, суд учитывает, что Гарбарук Е.В. полностью возместила потерпевшему материальный ущерб, что подтверждается распиской Токмакова С.П.

Кроме того, Гарбарук Е.В. <данные изъяты> года состоит на диспансерном учете с диагнозом наркомания (л.д. 79), однако согласно заключению амбулаторного, судебно-наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Гарбарук Е.В. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 83-84). По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Гарбарук Е.В. в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает, обнаруживает признаки аномального характера в форме Эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа <данные изъяты> что не лишает ее возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими; на момент совершения инкриминируемого ей деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдала, во временно болезненном состоянии не находилась, по своему психическому состоянию могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 94-96). Гарбарук Е.В. не судима в силу ст. 86 УК РФ.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно: нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, лицами, злоупотребляющими спиртными напитками и ранее судимыми, ведущими бродяжнический образ жизни (л.д. 102).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, позицию потерпевшего, который не имеет к Гарбарук Е.В. претензий материального и морального характера, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности назначения Гарбарук Е.В. наказания с учетом положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу разрешаются судом отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-311, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ГАРБАРУК Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК Российской и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УПК РФ возложить на ГАРБАРУК Е. В. следующую обязанность:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – города Севастополя без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные инспекцией дни и время;

- не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, где осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив.

Меру пресечения ГАРБАРУК Е. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня постановления через Балаклавский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: