Решение по делу № 1-789/2019 от 30.08.2019

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретаре Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Андреевой Н.П., потерпевшего К. подсудимого Морозова В.И., его защитника-адвоката Бураевой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Морозова В. И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Морозов В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1 приказом Министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе роты в составе Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД.

В соответствии с должностным регламентом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> майором полиции А., К.., как действующий сотрудник полиции, имеет права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ.

В соответствии п. 39 указанного регламента К. обязан осуществлять работу по выявлению и пресечению противоправных деяний, связанных с использованием автотранспортных средств.

В соответствии п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции» К. обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на К. как на действующего сотрудника полиции, возложены обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п. 1, 3, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», К.., как действующий сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей наделен правом требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О полиции», Потерпевший №1 являясь сотрудником полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции», Потерпевший №1 являясь сотрудником полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Таким образом, инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Потерпевший №1 будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляя вышеуказанные функции, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 50 минут инспекторы ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Потерпевший №1 и Ч. в соответствии с постовой ведомостью расстановки постов дорожно-патрульной службы на 13-ДД.ММ.ГГГГ несли дорожно-патрульную службу, осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения на служебном автомобиле ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> по <адрес>. В указанное время и в указанном месте <данные изъяты>. и <данные изъяты>. увидели автомобиль марки «Тойота Премио» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», управляя которым <данные изъяты>., двигался в сторону <адрес>. С целью проверки документов инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ К.. и Ч.. указанный автомобиль был остановлен на участке местности, расположенном в 5 метрах в северном направлении от здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в 15 метрах в северо-западном направлении от <адрес>.

В ходе проверки документов инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Потерпевший №1 и Ч.. установлено, что Морозов В.И., управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средствомводителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемогодеяния.

В связи с чем, инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, руководствуясь ст. 27.12. КоАП РФ, отстранил Морозова В.И. от управления транспортным средством, а инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ч.. находясь в салоне служебного автомобиля ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», припаркованном на участке местности, расположенном в 5 метрах в северном направлении от здания магазина «Абсолют», расположенного по адресу: <адрес> в 15 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, произвел освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения в соответствии с требованиями ст. 27.12. КоАП РФ.

После чего, в том же месте, около 3 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ у Морозова В.И., находящегося в вышеуказанном автомобиле из неприязни, вызванной законными действиями Потерпевший №1 по исполнению им своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению противоправных деяний, связанных с использованием автотранспортных средств, из желания воспрепятствовать нормальной деятельности сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1

С этой целью около 3 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> припаркованном на участке местности, расположенном в 5 метрах в северном направлении от здания магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в 15 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, нарушая нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, личную неприкосновенность представителя власти, в целях воспрепятствования служебной деятельности, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес 1 удар рукой в область головы Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, после чего Ч.. вывел из салона указанного автомобиля Морозова В.И. пресекая противоправные действия последнего.

Морозов В.И., продолжая свои преступные действия, находясь около служебного автомобиля с государственным регистрационным знаком «У 1359 03 РУС», припаркованном на участке местности, расположенном в 5 метрах в северном направлении от здания магазина «Абсолют», расположенного по адресу: <адрес> в 15 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, около 3 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес 1 удар головой в область головы Потерпевший №1, причинив последнему поверхностный разрыв слизистой оболочки верхней губы справа с кровоизлиянием в оболочку, кровоизлияние в слизистую оболочку нижней губы справа, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Морозов В.И. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Морозов В.И. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что среднемесячный доход составляет около 35-40 тысяч рублей, на иждивении 2 несовершеннолетних детей и супруга, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком, хронических заболеваний не имеет, на учетах в медицинских учреждениях не состоит. Поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку принес извинения, возместил моральный и материальный вред.

Защитник-адвокат Бураева С.В. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просила удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддерживает.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку простил подсудимого, тот принес извинения, возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной. Возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, поскольку оснований не имеется.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Кроме того, судом исследована приобщенная по ходатайству стороны защиты копия свидетельства о рождении ребенка.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом следствия Морозову В.И., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Морозова В.И. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего К.. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Морозов В.И. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд учитывает, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему, возместил ему причиненный вред, но учитывая, что данное преступление имеет 2 объекта преступного посягательства: нормальное функционирование органов власти и здоровье человека, не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей и супруги, мнение потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело, принесение извинений потерпевшему, возмещение, причиненного материального и морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Морозова В.И. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Морозовым В.И. преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, его материального положения, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений, будет способствовать назначение Морозову В.И. наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о применении к Морозову В.И. принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ и принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие несовершеннолетних детей, положительной характеристики по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Бураевой С.В. в ходе предварительного следствия в размере 4050 рублей, а также 2700 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Морозова В.И. не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Меру пресечения в отношении Морозова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: жилетку - вернуть потерпевшему К. смыв – уничтожить, 2 CD-диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Бураевой С.В. в ходе предварительного следствия в размере 4050 рублей, а также 2700 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с Морозова В.И. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева

Секретарь: А.Б. Мункуева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела <данные изъяты>