Решение по делу № 2-26/2024 (2-3435/2023;) от 29.05.2023

УИД 74RS0001-01-2023-002710-72

дело № 2-26/2024 (№ 2-3435/2023)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2024 года    город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Вус М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11, ФИО11 к АО «ДОМ.РФ», Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях об исправлении реестровой ошибки, по встречному исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО11, ФИО11 об освобождении самовольно занятых земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО11., ФИО11 обратились в суд с иском, с учетом уточнения, принятого к производству судом ДД.ММ.ГГГГ г., к АО «ДОМ.РФ», Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРП о местоположении (о координатах характерных точек) смежных границ, земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>; №, расположенного по адресу: <адрес>; №, расположенного по адресу: <адрес>. При установлении реестровой ошибки внести изменения в состав сведений Государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости – земельных участках с кадастровыми номерами: площадью № кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>; площадью № кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>; площадью № кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес> без снятия земельных участков с кадастрового учета. Также просит установить границы на основании координат, содержащихся в экспертном заключении, признать границы согласованными, а также возложить обязанность на Управление Росреестра по Челябинской области скорректировать сведения о земельных участках, содержащих реестровые ошибки, с КН №, расположенного по адресу: <адрес>; с КН №, расположенного по адресу: <адрес>; с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником земельного участка, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, а также двух гаражей, бани и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено предписание, поскольку ее часть земельного участка находится на территории земельного участка с кадастровым номером №, предписано устранить допущенное нарушение путем получения правоустанавливающих и, правоудостоверяющих документов на земельный участок № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО11 является собственником земельного участка, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, жилого дома, а также беседки и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено предписание, поскольку ее часть земельного участка находится на территории земельного участка с кадастровым номером №, предписано устранить допущенное нарушение путем получения правоустанавливающих и, правоудостоверяющих документов на земельный участок № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно подготовленного кадастровым инженером заключения, в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержится в ЕГРН, площадь наложения составляет № кв.м., не соответствует местоположению границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержится в ЕГРН, площадь наложения составляет № кв.м., не соответствует местоположению границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Таким образом, согласно заключения кадастрового инженера указанное наложение образовалось в результате реестровой ошибки, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением. (№).

АО «ДОМ.РФ» обралось со встречным иском к ФИО11, ФИО11, ФИО11 о возложении обязанности освободить самовольно занятые части земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., занятую земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО11.; площадью № кв.м., занятую земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО11 и ФИО11 взыскании судебных расходов - 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. Правительственной комиссией принято решение о комплексном развитии территории в отношении земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В границах земельного участка по результатам обследования и геодезической съемки выявлены территории, самовольно занятые третьими лицами без оформления договорных отношений, в том числе ФИО11 которой принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, а также ФИО11 и ФИО11 которым на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, являющиеся смежными с земельным участком с кадастровым номером №Факт незаконного занятия земельного участка подтвержден Управлением Росреестра по Челябинской области в результате осмотра, выполненного в рамках земельного надзора. Поскольку права собственника земельного участка нарушены, обратились с настоящим иском в рамках рассматриваемого дела. (№).

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО11 ФИО11. в судебном заседании участия не принимали, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО11 просила заявленные требования удовлетворить, при производстве судебной экспертизы экспертом определены координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>; №, расположенного по адресу: <адрес>, которые и просила определить с учетом фактически занимаемой площади. В удовлетворении встречных требований просила отказать, поскольку фактические границы земельных участков сформировались более № лет, притязаний со стороны ответчика не имелось. Поддержала письменные мнения, представленные в дело.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) АО «ДОМ.РФФИО11 возражал против удовлетворения первоначального иска, согласился с проведенной по делу судебной экспертизой, по результатам которой реестровая ошибка в границах спорных земельных участков не установлена, просил встречные требования удовлетворить в полном объеме. Поддержал письменные мнения, представленные в суд.

Ответчик ФИО11 ответчик Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области, Роскадастр по Челябинской области извещены, участия не принимали, участие представителей не обеспечили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО11, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Приусадебный участок, а также жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. и Договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ г.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН о правах на объекты недвижимости (л.д. №).

ФИО11 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Приусадебный участок, а также жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. и Договора о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ г.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН о правах на объекты недвижимости (л.д. №).

При этом границы земельных участков в установленном порядке не определены, государственный кадастровый учет земельных участков осуществлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, установлено, что данные земельные участки являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью №, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации и на основании передаточного акта объектов недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ года передан АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» АО «ДОМ.РФ» является единым институтом развития в жилищной сфере, выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства».

В соответствии с указанным законом АО «ДОМ.РФ» выполняет функции агента Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимся в федеральной собственности Земельным участком, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества.

В соответствии с Государственным актом серия № от ДД.ММ.ГГГГ г. (Реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером №) государственному предприятию «Челябинский областной радиотелевизионный передаточный центр» постановлением Главы администрации г. Челябинска №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. предоставлено № гектаров земель, в том числе в бессрочное (постоянное) пользование № гектаров в границах, указанных на чертеже, для эксплуатации комплекса зданий и сооружений радиостанции № по <адрес>. В приложении к данному государственному акту указаны выноски геоданных земельного участка

Согласно ответа Управления «Росреестра» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № 12022/22, управлением проведены контрольные (надзорные) мероприятия на земельном участке с кадастровым номером №, по результатам которого выявлены факты самовольного занятия части территории указанного участка, в том числе площадью № кв.м со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО11.; а также площадью № кв.м. со стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО11 (т№).

Из подготовленного кадастровым инженером заключения, в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержится в ЕГРН, площадь наложения составляет № кв.м., не соответствует местоположению границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Фактическое местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> пересекает границу смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержится в ЕГРН, площадь наложения составляет № кв.м., не соответствует местоположению границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

В соответствии с Федеральным Законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. « О кадастровой деятельности», при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством; больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный земельного участка не установлен (ст. 42.8 ФЗ РФ).

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ основными принципами земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Земельное законодательство РФ основывается на принципах сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной НККХ РСФСР 25.12.1945 г. объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, отдельно не регистрируется (пп 5,6), в том числе в редакции «Инструкции...», утвержденной Приказом Министерства Коммунального хозяйства РСФСР № 83 от 21.02.1968 г.

Согласно норм земельного законодательства, действовавших на момент формирования земельного участка, в частности ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Таким образом, формированием земельного участка и установлением координат его границ занимался орган местного самоуправления, без проведения кадастровых работ на местности, а также установления фактических границ формируемого земельного участка.

Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Часть 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ определяет земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является движимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Положениями ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.ч. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть чек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с стоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ земельного участка, как это указано п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 №218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте- плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Считая свои права нарушенными, истцы заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ года определением Советского районного суда г. Челябинска была назначена судебная экспертиза по гражданскому делу № в ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО11.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года при ответе на поставленные судов вопросы, эксперт установил, что сведения о границах участков с КН № и № не внесены в ЕГРН.

Имеет место наложение фактических границ участков с КН № и № на границы участка с КН № по сведениям ЕГРН.

Кроме того, часть фактических контуров строений на участках с КН № и № расположена в пределах границ участка с КН № по сведениям ЕГРН. Жилые дома № и № по <адрес> расположены за пределами границ участка с КН № по сведениям ЕГРН.

Установить местоположение границ участков с КН № и № согласно правоустанавливающим документом не представляется возможным.

При этом, размеры фактических границ и фактические площади участков с КН № и № не соответствуют размерам участков и площадям, указанным в Договоре о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ г. (Реестровое дело на земельный участок с КН №) и Договоре о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ г. (Реестровое дело на земельный участок с КН №) соответственно.

Участок с КН № был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование согласно Государственному акту серия № от ДД.ММ.ГГГГ г. (Реестровое дело на земельный участок с КН №).

Местоположение границы участка с КН №, смежной с участками с КН № и №, согласно Государственному акту серия № от ДД.ММ.ГГГГ г. (Реестровое дело на земельный участок с КН №) не соответствует местоположению смежных границ участков по фактическому землепользованию, и соответствует местоположению части границы участка с КН № по сведениям ЕГРН, смежной с участками с КН № и №.

Кроме того, границы участка с КН №, установленные согласно Государственному акту серия № от ДД.ММ.ГГГГ г. (Реестровое дело на земельный участок с КН №) пересекают фактические контуры строений на участках с КН № и №. Жилые дома №№ и №№ по <адрес> расположены за пределами границ участка с КН №, установленных согласно Государственному акту серия № от ДД.ММ.ГГГГ г. (Реестровое дело на земельный участок с КН №), и согласно ЕГРН.

Фактические границы участка с КН № существуют на местности как минимум с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Материалами технической инвентаризации жилого дома № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. (рисунок №№).

Фактические границы участка с КН № существуют на местности как минимум с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Материалами технической инвентаризации жилого дома №№ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. (рисунок №№).

На основании указанного выше эксперт приходит к выводу, что нет оснований полагать, что имеет место реестровая ошибка о границах участка с КН № в части, смежной с участками с КН № и № (т. №).

Данное заключение эксперта судом расценивается как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования. Экспертом не допущено нарушений требований ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

По своему содержанию заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В нем содержатся: основания проведения, дата, время и место; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперты предупреждены в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

У суда нет оснований не доверять выводу эксперта, приведенные в заключении судебной экспертизы выводы не допускают их неоднозначного толкования, они мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Доказательств иного со стороны участников процесса не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Законодателем в ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Однако это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Каких-либо неясностей, либо сомнений заключение эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит, на все вопросы экспертом даны содержательные и мотивированные ответы.

Нормы ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из заявленных требований истца, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд исходит из того каким образом нарушены права истца как собственника в результате действий ответчиков, и каким образом данное нарушение права может быть восстановлено.

С учетом изложенных выводов судебного эксперта об отсутствии признаков реестровой ошибки границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № смежными с участком с КН №, доводы истцов являются несостоятельными и подлежат отклонению. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

Так сведений о том, что расположенный на земельном участке с кадастровым номером № объект, поименованный как «гараж», был возведен ранее постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № материалы дела не содержат.

Также суд отмечает то обстоятельство, что из совокупности доказательств по делу следует, что определение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, с учетом существующих на местности пятнадцать лет отсутствовало, поскольку на момент установления границ участков имелись документы, определявшие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № при его образовании. Исходя из материалов дела, первыми были определены границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе определена смежная граница с земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Относительно встречного искового заявления, суд обращает внимание на следующее.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с главами 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ«0 государственной регистрации недвижимости».

Земельный участок для строительства скважины и хозяйственного строения не предоставлялся, а следовательно земельный участок используется не законно.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что если нарушение прав собственника не повлекло прекращения владения имуществом, собственник вправе предъявить негаторный иск.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая то, что имеет место наложение фактических границ участков с кадастровыми номерами № и № на границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

При этом согласно проведенной судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. жилые дома №№ и №№ по ул. <адрес> расположены за пределами границ участка с кадастровым номером №, установленных согласно Государственному акту серия № от ДД.ММ.ГГГГ г. (Реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером №), и согласно ЕГРН.

Площадь наложения фактических границ участка с кадастровым номером № на границы участка с кадастровым номером №, установленных согласно Государственному акту серия № от ДД.ММ.ГГГГ г. (Реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером №) составляет № кв.м.

Площадь наложения фактических границ участка с кадастровым номером № на границы участка с кадастровым номером №, установленных согласно Государственному акту серия № от ДД.ММ.ГГГГ г. (Реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером №) составляет № кв.м.

Ниже приведены координаты характерных точек фактических контуров строений и их частей на участках с кадастровыми номерами № и №, которые расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, в системе координат №:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № и № по периметру огорожены, доступ на них ограничен, в том числе и на часть самовольнозанятого земельного участка с кадастровым номером №, а следовательно права АО «ДОМ.РФ», как собственника земельного участка, нарушены, поскольку фактически своим земельным участком пользоваться не может, то в силу ст. 304 ГК РФ, на которую ссылается ответчик (истец по встречному иску), суд считает требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению, в части освобождения самовольнозанаятого земельного участка с кадастровым номером №, со стороны земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО11 площадью № кв.м., а со стороны земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО11 площадью № кв.м., площадь наложения которых установлена в судебной экспертизе.

При этом, как установлено экспертом и следует из письменных материалов дела, на самовольнозанятой территории земельного участка с кадастровым номером №, со стороны земельного участка с кадастровым номером № расположены забор, навесы и гараж, а со стороны земельного участка с кадастровым номером № забор, хозяйственная постройка, мангал и беседка.

Сведений о том, что указанные объекты возникли на самовольнозанятой территории земельного участка с кадастровым номером № до постановки его на кадастровый учет в материалы дела доказательств не представлен.

Напротив, из материалов дела следует, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № существуют на местности с ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно.

Первое появление объекта недвижимости «гаража» на земельном участке с кадастровым номером № прослеживается из технического паспорта на индивидуальный жилой дом № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно схемы лит. № разрешительных документов на строительство данного объекта истцами не представлено (т. №).

Представленное в дело решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержит выводов о том, что строение лит. №, является неотъемлемой частью жилого дома № по <адрес>, право собственности на данный объект не признано (т№).

На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № поставлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства дела, выводы заключения эксперта и иные представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО11 ФИО11. в полном объеме, а требования АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку ФИО11. продал долю земельного участка и долю в жилом помещении ФИО11. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., собственником не является, а следовательно является ненадлежащим ответчиком, требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО11. удовлетворению не подлежат (№).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные ответчиком (истцом по встречному иску) при рассмотрении настоящего дела в виде оплаты государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат возмещению с ФИО11 ФИО11 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО11, ФИО11 к АО «ДОМ.РФ», Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о признании наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении (о координатах характерных точек) смежных границ, земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> №, расположенного по адресу: <адрес>; №, расположенного по адресу: <адрес>, внесении исправлений, установлении границ смежных земельных участках, признании границ согласованными, возложении обязанности скорректировать сведения о земельных участках, содержащих реестровую ошибку, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО11, ФИО11, об освобождении самовольно занятых земельных участков удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО11, ФИО11 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- площадью № кв.м., занятую земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО11;

-площадью № кв.м., занятую земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО11.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение тридцати дней момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий     И.С. Андреев