Решение по делу № 11-4771/2021 от 31.03.2021

судья Величко М.Н.

дело № 2-7593/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-4771/2021

23 апреля 2021 года                     г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Мицкевич А.Э.,

судей                 Данилкиной А.Л., Морозовой Е.Г.,

при помощнике судьи С.А.С.-Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н.С. на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 26 ноября 2019 года по иску С.Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании денежных средств в качестве уменьшения цены договора, о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Данилкиной А.Л. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Н.С. обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Флагман» и с учетом уточнения просила взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве 51 692,31 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 27 августа 2019 года по 26 сентября 2019 года в размере 48073,84 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве. В нарушение условий данного договора ответчик передал ей жилое помещение, площадь которого меньше, чем предусмотрена договором участия в долевом строительстве на 1,2 кв.м. Данное обстоятельство является существенным нарушением условий договора о качестве, поэтому ответчик должен выплатить ей разницу между оплаченной стоимостью указанного жилого помещения и его реальной стоимостью.

Истец С.Н.С., ее представитель П.Н.А. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Флагман» Д.И.В. исковые требования не признала.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе С.Н.С. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска. Считает недобросовестными действия ответчика, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации о площади квартиры, и свидетельствующие о злоупотреблении ответчиком правом. Указывает на то, что судом не исследовалась техническая документация, составленная ООО «КадастрГрупп», на которую ссылался ответчик в своих возражениях. Также суд не исследовал вопрос о фактической общей площади квартиры с учетом лоджии, переданной ей. Не согласна с выводом суда о том, что цена договора изменению не подлежит, независимо от того, какой площадью будет возведен объект. Указывает, что в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на размер допустимого отступления от проектной площади, поэтому ответчик не может быть освобожден от ответственности за недостатки объекта долевого строительства. Полагает неправомерными выводы суда о том, что данное отступление от условий договора не влечет нарушение обязательных требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года решение Центрального районного суда г.Челябинска от 26 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 февраля 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба С.Н.С. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 февраля 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Челябинский областной суд.

От истца С.Н.С. в Челябинский областной суд поступило заявление, в котором истец просит принять отказ от исковых требований к ООО Специализированный застройщик «Флагман», производство по делу прекратить в связи с заключением сторонами соглашения об урегулировании спора и исполнением условий соглашения ответчиком.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив заявление об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В определении суда указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ С.Н.С. от исковых требований к ООО Специализированный застройщик «Флагман», поскольку отказ от иска является процессуальным правом стороны, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, требования С.Н.С. ответчиком удовлетворены. Последствия отказа от иска и положения ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, о чем указано в письменном заявлении.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 326.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 26 ноября 2019 года отменить.

Принять отказ С.Н.С. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании денежных средств в качестве уменьшения цены договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51692,31 руб., неустойки за период с 27 августа 2019 года по 26 сентября 2019 года в размере 48073,84 руб.

Производство по гражданскому делу по иску С.Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Флагман» о взыскании денежных средств в качестве уменьшения цены договора, неустойки прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

Председательствующий

Судьи