Решение по делу № 2-47/2021 от 02.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 апреля 2021 года                                                   г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Сюртуковой А.В.,

с участием ответчика Белогорцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2021 ( УИД № 38RS0003-01-2019-001843-08) по иску ПАО «Совкомбанк» к Белогорцевой Оксане Витальевне о взыскании суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлине,

установил:

истец, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», банк), обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, Белогорцевой О.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 357 100,35 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6771 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.02.2013 между банком и Белогорцевой О.В. был заключен кредитный договор № 175474883, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 197 368,42 руб. под 29% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по указанному договору ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.03.2013, на 23.04.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1984 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.03.2013, на 23.04.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2078 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 60 500 руб. По состоянию на 23.04.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 357 100,35 руб., из них: просроченная ссуда – 184 095,09 руб., просроченные проценты – 44 172,55руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 69 159,16 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Заявленные требования истец обосновывает положениями ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Белогорцева О.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что банк завысил сумму процентов и штрафных санкций, просила уменьшить неустойку до 10% от заявленной. Через службу судебных приставов заплатила 167 228, 48 руб., 60 500 руб. уплатила по кредитному договору, они были учтены банком. Заявила о пропуске срока исковой давности, указывая на то, что последний платеж она внесла 29.08.2014 и с этого времени следует исчислять три года исковой давности.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что 25.02.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком Белогорцевой О.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор о потребительском кредитовании № 175474883, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 197 368,42 руб. под 29% годовых сроком на 60 месяцев.

Заявление-оферта подписана ответчиком, доказательств расторжения, данного кредитного договора, признания его недействительным суду представлено не было.

В соответствии с п. 4.1.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Пунктом. 4.1.2 Условий установлена обязанность заемщика уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и за включение в программу добровольной страховой защиты заемщика, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Согласно п. 5.2 Условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременно любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка длиться более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней (п. 5.2.1).

В соответствии с п. 6.1 Условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Согласно разделу «Б» заявления-оферты, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 25.02.2013 ответчику на банковский счет были перечислены денежные средства в сумме 197 368,42 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не опровергнуто.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». При этом ОАО ИКБ «Совкомбанк» являлось правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

05.12.2014 полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Названные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в уставе ОАО ИКБ «Совкомбанк», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, а также никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд считает, что ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по данному делу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком.

Из обоснования иска следует, что ответчик Белогорцева О.В.систематически нарушала обязательства по кредитному договору, в том числе сроки уплаты платежей в погашение выданного кредита и процентов за его пользование. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, расчетом задолженности, ответчиком не оспариваются.

Банк воспользовался предусмотренным кредитным договором правом потребовать возврата суммы кредита, процентов и неустойки и направил 22.12.2017 ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок в течении 30 дней с момента направления требования. Ответчик требование банка не исполнил. По состоянию на 23.04.2019 общая задолженность ответчика перед банком составляет 357 100,35 руб., из них: просроченная ссуда – 184 095,09 руб., просроченные проценты – 44 172,55 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 69 159,16 руб.

05.06.2019 Братским городским судом Иркутской области вынесено заочное решение о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» 357 100, 35 руб. На основании исполнительного документа 09.12.2019 судебным приставом – исполнителем Братского МОСП по ОПИ возбуждено исполнительное производство № 283327/19/38007-ИП по исполнению указанного решения суда, в рамках которого с ответчика взыскана сумма 167 238, 54 руб.. Определением Братского городского суда от 02.09.2020 указанное заочное решение суда было отменено по заявлению ответчика.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в полном объеме и без просрочки, ответчиком представлено не было.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец 22.12.2017 направил досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором Белогорцевой О.В. заявляет требование о досрочном возврате в течении 30 дней с момента направления уведомления всей суммы по договору № 175474883 от 25.02.2013 в размере на 22.12.2017 – 357 100, 35 руб. Срок исполнения требования о досрочном возврате истек 22.01.2018.

Далее банк предъявил требование о взыскании кредитной задолженности с ответчика, подав заявление мировому судье о вынесении судебного приказа, и 12.03.2018 мировым судьей судебного участка N 39 Центрального района г.Братска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору. 12.10.2018 указанный судебный приказ был отменен.

30.04.2019 исковое заявление было направлено в суд почтой.

При таких обстоятельствах, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек для платежей, исчисленных до 30.09.2015 ( 30.04.2019 – 3 года -7 месяцев период действия судебного приказа)

Из условий кредитного договора усматривается, что исполнение обязательств должно осуществляться ответчиком частями и последний платеж ответчик обязан внести в банк 26.02.2018, в связи с чем, за период с 30.09.2015 по 26.02.2018 исковые требования истца предъявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению. В указанный период согласно графику платежей сумма основного долга и процентов, подлежащая выплате, составила 181 048,43 руб.

Из расчета задолженности по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов следует, что сумма задолженности в размере 69 159,16 руб. была исчислена по состоянию на 25.09.2015. Из расчета задолженности по штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита следует, что сумма задолженности в размере 59 673,56 руб. была исчислена по состоянию на 25.09.2015. Поскольку требования о взыскании вышеуказанных неустоек заявлены с пропуском срока исковой давности, оснований для их удовлетворения, а также для уменьшения их размера у суда не имеется

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что в рамках исполнения требований по заочному решению от 05.06.2019 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 167 238, 54 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 13 809, 89 руб. (181 048, 43 - 167 238, 54.). В удовлетворении иска в большей части следует отказать.

При этом оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки судом не установлено, доказательства наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства им представлено не было.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены частично, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом принципа пропорциональности в сумме 3 432, 86 руб. (из расчета 181 048, 43 х 6 771/357 100, 35). Данные расходы подтверждаются платежным поручением № 131 от 25.04.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

            Взыскать с Белогорцевой Оксаны Витальевны    в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 13 809 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 432 руб. 86 коп..

            Отказать в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» в части взыскания в его пользу с Белогорцевой Оксаны Витальевны суммы задолженности в размере 343 290 руб. 46 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 338 руб.14 коп..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2021.

Судья:                                                   О. В. Вершинина