Решение по делу № 2-2551/2021 от 25.03.2021

УИД 50RS0048-01-2021-003983-53                        № 2-2551/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область                      27 апреля 2021 года

    Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченной цены договора,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к ФИО2 о взыскании оплаченной цены договора подряда № 2019/08-100 в размере 386 173,30 руб. В обоснование указал, что оплатил ответчику стоимость ремонтных работ, материалов и оборудования, но в согласованный договором срок работы выполнены не полностью, материалы и оборудование, в счет которых переданы деньги, не закуплены и не переданы.

В судебном заседании истец и представитель требования поддержали.

Ответчик не явился, извещался по адресу, указанному им при вступлении в договорные отношения с истцом, в связи с чем несет риск неполучения судебной корреспонденции, доставленной по данному адресу, считается извещенным со дня доставки отправления в почтовое отделение (ст. 165.1 ГК РФ, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно материалам дела 24.02.2019 стороны заключили договор № 2019/08-100, предметом которого является выполнение ответчиком черновых и чистовых ремонтных работ в жилом помещении в срок до 31.01.2020 (п.2.2), при условии об авансовом платеже в счет закупки стоимости расходных материалов и доставки с отчетом раз в месяц по квитанциям и накладным (п.3.3).

Расписками подтверждено получение ответчиком от истца денег на закупку материалов и оборудования от 14.10.2019 для системы отопления и радиаторов, от 21.10.2019 для водоснабжения, от 04.11.2019 для системы кондиционирования, от 07.11.2019 для системы обнаружения протечек «Аквасторож» – всего на сумму 461 367,80 руб. с перечислением стоимости каждого товара.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец утверждал, что товары переданы ответчиком на сумму 75 194,50 руб., оставшиеся материалы и оборудование не переданы.

Доказательств исполнения обязательства по закупке, по передаче указанных в расписках материалов и оборудования заказчику, по применению их в ремонтных работ ответчик не представил.

Согласно п.3 ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В письменной претензии от 11.01.2021 истец установил ответчику срок для исправления недостатков.

Заявлением от 10.02.2021 истец отказался от исполнения договора подряда и потребовал возврата неотработанного аванса. Доказательств исполнения данного требования ответчиком не представлено.

Встречный расчет неотработанного аванса ответчиком также не представлен.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика 386 173,30 руб. в счет возврата неотработанного аванса.

С учетом ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах исходя из правовой легкости дела, по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№ обезличен>) в пользу ФИО1 неотработанный аванс по договору № 2019/08-100 в размере 386 173,30 руб., судебные расходы в размере 35 000 руб. по оплате услуг представителя и 7 061,73 руб. по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        ФИО6

В окончательной форме принято

27 апреля 2021 года.