Решение по делу № 33а-11684/2020 от 06.11.2020

Судья Худик А.А.          Дело № 33а-11684/2020

24RS0048-01-2020-006938-67

3.192

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякин А.В.,

судей Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю к Морозовой Наталье Васильевне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

по апелляционной жалобе Морозовой Н.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с Морозовой Натальи Васильевны, 09.03.1962 года рождения (ИНН №), проживающей по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 3 214 рублей, пени в размере 237 рублей 53 копейки, а всего 3 451 рубль 53 копейки.

Взыскать с Морозовой Натальи Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России №8 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Морозовой Н.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком на имущество физических лиц. Должник имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, иные строения, помещения и сооружения расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налогоплательщику были направлены требования о добровольной уплате налога. Мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска был вынесен 23.08.2019 судебный приказ № 2а-1369/19(86) о взыскании с Морозовой Н.В. в пользу ИФНС России по Советскому району г.Красноярска недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в сумме 3 214 рублей, пени в сумме 237 рублей 53 копейки. 13.01.2020 года определением мирового судьи судебный приказ был отменен. До настоящего времени недоимка по налогу должником не погашена.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Морозова Н.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Указывает на то, что не была надлежащим образом уведомлена о принятом решении и не получала судебных повесток, так же указывает, на то обстоятельство, что решением Арбитражного уда Красноярского края была признана банкротом.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности в порядке ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. ст. 357, 400-401 НК РФ собственники транспортных средств, также жилых и нежилых помещений (квартира, комната, дом, помещения и т.п.) являются плательщиками соответственно транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Согласно п.п.1,2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются, в том числе, обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1) Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п.2).

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Морозовой Н.В. налоговым органом был исчислен налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 3214 рублей. Поскольку Морозова Н.В. свою обязанность по уплате налогов не исполнила, налоговый орган направил в ее адрес требования об уплате налогов №2167 со сроком исполнения до 26 марта 2019. Начислены пени за несвоевременную уплату налога.

В связи с тем, что Морозовой Н.В. задолженность по налогам так и не была оплачена, Межрайонная ИФНС России №8 по Красноярскому краю 08.04.2020 обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с административным иском о взыскании с Морозовой Н.В. задолженности по налогам за спорный период.

Руководствуясь нормами Налогового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогу и пени, в связи с чем удовлетворил заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в 2017 году Морозова Н.В. имела в собственности:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принадлежность указанного имущества Морозовой Н.В. в спорный период времени подтверждается материалами дела.

Доводы Морозовой Н.В. о том, что она признана банкротом, в связи с чем он не является плательщиком налогов, основаны на неверном толковании норм закона и признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку обязанность Морозовой Н.В. оплачивать налоги и сборы относится к текущим платежам, которые в силу вышеприведенных норм закона подлежат взысканию с административного ответчика вне зависимости от признания его несостоятельным (банкротом).

Вопреки доводам апелляционной жалобы административный ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается судебным извещением от 22.06.2020 года, возвращенным почтой, в связи с истечением срока хранения (л.д.41).

Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Морозовой Н.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: