Решение по делу № 33а-6604/2018 от 22.08.2018

Судья Ахметов Р. М.     дело № 33а-6604/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года             город Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего Симоновича В. Г.,    

судей Начарова Д. В. и Погорельцевой Т. В.,

рассмотрела административный материал по административному исковому заявлению ООО «РН-Юганскнефтегаз» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, государственному инспектору Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды Ахунбабаеву Х. К. о признании незаконным предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства,

по частной жалобе представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» на определение судьи суда Ханты-Мансийского районного суда от 20 июля 2018 года об отказе в принятии административного иска.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., судебная коллегия

установила:

ООО «РН-Юганскнефтегаз» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском с требованием признать незаконным предписание № 01-250/2017-4 от 20 июня 2018 года об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Определением от 20 июля 2018 года в принятии административного искового заявления отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, а разрешается в ином судебном порядке.

В частной жалобе представитель ООО «РН-Юганскнефтегаз», полагая определение незаконным, просит его отменить, направить административный иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления ООО «РН-Юганскнефтегаз» судья в определении, сославшись на положения пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что требования административного истца об оспаривании предписания подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке - порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Между тем судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции в соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

К предметной компетенции арбитражных судов согласно статье 27 (части 1 и 2) АПК РФ относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 18 октября 2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции.

Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

Из содержания административного искового заявления следует, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» оспаривает предписание Природнадзора Югры, вынесенное в связи с нарушением административным истцом требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. По своей правовой природе спор не затрагивает экономические интересы истца и не создает ему препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому вывод суда о том, что настоящий спор относится к подведомственности арбитражного суда, нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии административного искового заявления ООО «РН-Юганскнефтегаз» у суда не имелось, определение суда принято с нарушением процессуального законодательства, в силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежит отмене с направлением административного иска в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 20 июля 2018 года отменить.

Административное исковое заявление ООО «РН-Юганскнефтегаз» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, государственному инспектору Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды Ахунбабаеву Х. К. о признании незаконным предписания об устранении нарушений природоохранного законодательства направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда

Председательствующий                          Симонович В. Г.

Судьи                                     Начаров Д. В.

Погорельцева Т.В.