Решение по делу № 2-3958/2015 от 29.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3958/15 по иску Муравьева А. М. к ФГБУ « ФКП Росреестра», Боль Е. В. об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок, -

установил:

Истец- Муравьев А.М. обратился в суд с иском к ФГБУ « ФКП Росреестра», Боль Е.В. и согласно уточненного иска просит об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 49-50). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит дом и земельный участок с кадастровым номером <номер>83 по адресу: <адрес>. Смежным является земельный участок с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Боль Е.В. С целью надлежащего оформления собственности на участок, в апреле 2015г. он обратился в ООО « БАГС» с заявлением о проведении межевания принадлежащего ему участка. Однако, в проведении межевых работ было отказано, в связи с тем, что в процессе уточнения границ участка было выявлено пересечение границы его участка границей смежного участка №15а, принадлежащего Боль Е.В. Согласно письма ООО « БАГС» от <дата> №<...>, наложение границ является следствием геодезической ошибки, допущенной в ведениях о координатах характерных точек границ земельного участка №15а; межевание его участка может быть проведено только после устранения выявленной геодезической ошибки, путем снятия с кадастрового учета земельный участок №15а с кадастровым номером <номер>. Боль Е.В. в добровольном порядке исправить указанную ошибку отказалась. Смежная граница участка №15а с ним не согласовывалась. Таким образом, на принадлежащий ему земельный участок <номер> выявлено наложение границ другого участка №15а, поставленного на кадастровый учет ошибочно, что является препятствием для надлежащего оформления его участка. Решением Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу № 2-1514/12, имеющим преюдициальное значение, было установлено, что принадлежащий ему участок №15, в связи с наложением границ со смежным участком имеет уменьшение площади на 24 кв.м.; данные, содержащиеся в ГКН о земельном участке №15а, не совпадают с его фактическими границами на местности, пересекают фактические границы принадлежащего истцу участка №15, проходят по принадлежащему ему строению, что не позволяет ему установить границы своего участка ( л.д. 5-7). В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержал.

Ответчик- ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице представителя возражает против иска, указывая, что истцом избран неверный способ защиты права.

Ответчик- Боль Е.В. и ее представитель возражали против иска о снятии участка с кадастрового учета.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истец Муравьев А.М. является собственником жилого дома и земельного участка при нем, пл. 2988 кв.м., с кадастровым № <номер>, расположенных по адресу: <адрес> Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № <номер> границы данного участка не определены.

Ответчик Боль Е.В. является правообладателем смежного земельного участка с кадастровым № <номер> в установленных в ГКН границах, расположенного по адресу: <адрес> Участок внесен в сведения ГКН как ранее учтенный от <...> г. Данный участок имеет общую границу со стороны точек 16 и 21 с земельным участком с кадастровым номером <номер>.

Решением Раменского городского суда от 25.12.2012г. по гражданскому делу № 2-1514/12, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что данные, содержащиеся в ГКН о земельном участке ответчика Боль Е.В., не совпадают с его фактическими границами на местности (сегодняшним разделительным дощатым забором), а также не соответствуют границам старого разделительного забора, где имеют недопустимое расхождение, пересекают фактические границы участка истца, проходят по строению истца, при этом истец лишен возможности внести изменения в ГКН о координатах характерных точек границ своего земельного участка (установить границы своего участка по данным ГКН) из-за указанного несоответствия (пересечения). Указанным решением суда было постановлено, признать недействительными содержащиеся сведения в ГКН о смежной границе земельного участка Боль Е.В. с кадастровым номером <номер> с границей земельного участка Муравьева А.М. с кадастровым номером <номер> (по точкам 11, 12, 13, 14, 15, рис 2 заключения эксперта) и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" исключить из ГКН сведения о смежной границе земельного участка Боль Е.В. с кадастровым номером <номер> с границей земельного участка Муравьева А.М. с кадастровым номером <номер> (по точкам 11, 12, 13, 14, 15, рис 2 заключения эксперта).

Истец указывает, что выявленная ранее состоявшимся решением кадастровая ошибка до настоящего времени не устранена и поэтому он лишен возможности на внесение в ГКН сведений о границах своего земельного участка, что подтверждается сообщением ООО « БАГС» от 30.04.2015г., сообщением филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области от 13.08.2014г. Как следует из объяснений представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» указанное решение неисполнимо, поскольку исключить из ГКН сведения об одной границе участка нельзя, так как в таком случае участок не будет иметь замкнутый контур. Исключить можно лишь сведениях о всех границах земельного участка, а не об одной из них либо изменить координаты каких точек.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 28 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Обращаясь в суд с иском о снятии с кадастрового учета земельного участка ответчика, истец преследует цель исправления кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчика путем исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика. Так на вопрос суда истец пояснил, что полагает, что со снятием с кадастрового учета участка ответчика будут исключены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика, которые являются ошибочными, и у него больше не будет препятствий для постановки своего участка на кадастровый учет.

По смыслу ФЗ « О государственном кадастровом учете», снятие земельного участка с государственного кадастрового учета влечет прекращение кадастрового учета объекта, то есть исключение не только сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, но и всех других сведений об указанном объекте недвижимости из ГКН. Поскольку ни право собственности ответчика, ни категорию и вид разрешенного использования спорного участка истец не оспаривает, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично, исключив из ГКН лишь сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050417:0007. При этом суд отмечает, что наличие ошибок в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050417:0007, то есть кадастровой ошибки, установлено вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Суд также отмечает, что в настоящем судебном заседании, ответчик и третье лицо не возражали против исключения из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050417:0007.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муравьева А. М. удовлетворить частично.

Обязать ФГБУ « ФКП Росреестра» исключить из государственного кадастра недвижимости сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2015г