Решение по делу № 22-5385/2020 от 06.08.2020

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2020 года Председательствующий Костенко И.М. Дело № 22-5385/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Анисимковой И.А.,

судей Ракимовой С.С., Ростовцевой Е.П.,

при секретаре Шараповой Ю.С.,

с участием:

осужденного Закирова Д.Ф., его защитника - адвоката Кочневой Н.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кочневой Н.В. в защиту осужденного Закирова Д.Ф. на приговор Режевского городского суда Свердловской области от 10 июля 2020 года, которым

Закиров Дмитрий Фагимович,

родившийся ...,

ранее не судимый, содержащийся под стражей,

осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 07 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время задержания осужденного в период с 27 по 28 февраля 2020 года, а также время содержания его под стражей в период с 28 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступления осужденного Закирова Д.Ф., адвоката Кочневой Н.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Азанова П.П., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

приговором Закиров Д.Ф. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 9,4 грамма в значительном размере.

Преступление Закировым Д.Ф. совершено 24 февраля 2020 года в г. Реже Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Закиров Д.Ф. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Закирова Д.Ф. адвокат Кочнева Н.В. выражает несогласие с приговором, полагает, что он подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора и неправильным применением уголовного закона.

Адвокат не согласна с квалификацией преступления, считает, что действия Закирова должны быть квалифицированы по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Закиров действовал в интересах приобретателя Г. Обращает внимание на то, что Закиров приобрел наркотические средства на денежные средства, которые получил от Г., разницы в цене не было, сколько Закиров получил, столько и потратил на приобретение наркотика, дохода от этой сделки Закиров не получил. Указывает, что в телефоне Закирова не обнаружено информации о том, что Закиров занимается сбытом наркотических средств, также обвинением не представлено информации от оперативных служб о том, что Закиров каким-либо способом проявил себя в сфере незаконного сбыта наркотиков. Отмечает, что Закиров является лицом, употребляющим наркотические средства. Считает недопустимыми доказательствами протокол допроса свидетеля К. в части пересказа объяснений подсудимого, данных в отсутствие защитника. Полагает незаконным оглашение по ходатайству прокурора объяснений Закирова Д.Ф., данным в отсутствие защитника в ходе досудебного производства, а также то, что данное объяснение положено в основу обвинительного приговора, считает, что оно является недопустимым доказательством и подлежит исключению. Кроме того, считает, что срок наказания Закирову необходимо исчислить с 24 февраля 2020 года, поскольку фактически он был задержан в этот день. При назначении наказания просит учесть положительные характеристики, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, помощь престарелой матери, состояние здоровья осужденного, добровольную выдачу наркотических средств, добровольное пожертвование в адрес детского учреждения. Полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и применить статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизить категорию преступления и применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор с квалификацией действий осужденного по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шаньгин Е.В., считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что доводы стороны защиты осужденного Закирова Д.Ф. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, необоснованности его осуждения по части 3 статьи 30 пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимости квалификации его действий как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств, являются несостоятельными.

Из материалов уголовного дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Осужденным не отрицается наличие у него намерения передать изъятое у него наркотическое средство Г., которое он приобрел по просьбе последнего и на его деньги при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Обстоятельства, при которых Г. обратился к Закирову Д.Ф. с просьбой приобрести для него наркотическое средство, обстоятельства перевода денежных средств в счет оплаты наркотического средства по указанию Закирова Д.Ф. на карту неосведомленного о назначении перевода лица; обстоятельства приобретения наркотического средства ЗакировымД.Ф. массой 10,68 грамма на денежные средства Г., из которых он отсыпал для личного употребления 1,28 грамма; а также обстоятельства задержания ЗакироваД.Ф. и изъятия у него наркотического средства правильно установлены судом на основании доказательств, которые подробно приведены в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения – сотрудников полиции К. и Г. об обстоятельствах задержания Закирова Д.Ф.; понятых С., М. об обстоятельствах изъятия наркотического средства у Закирова Д.Ф.; а также показаниям Г. об обстоятельствах приобретения наркотического средства, поскольку показания свидетелей последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Чьей-либо заинтересованности в исходе дела или причин для оговора осужденного не выявлено.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора следует исключить из показаний свидетеля К. ссылку на сведения, полученные им при отобрании объяснений у Закирова Д.Ф. сразу после задержания в отсутствии защитника.

Изъятые в рамках уголовного дела наркотические средства и телефон, надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств.

Вид и масса наркотического средства, изъятого в рамках уголовного дела, а именно 9,4 грамма каннабиса (марихуаны), которое Закиров Д.Ф. хранил при себе с целью передачи приобретателю, правильно установлены на основании справки о предварительном исследовании и заключения эксперта. Размер наркотического средства определен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 как значительный.

На основании правильно установленных обстоятельств совершенного преступления, суд дал верную оценку содеянному, квалифицировав действия Закирова Д.Ф. как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Оснований для иной квалификации совершенного виновным деяния судебная коллегия не усматривает. Исключение из приговора показаний свидетеля К. сведений, ставших ему известными из объяснений Закирова Д.Ф., не влияет на квалификацию деяния.

Доводы защитника о выполнении осужденным роли посредника в приобретении наркотических средств и его просьба о соответствующей переквалификации действий осужденного не основаны на уголовном законе и фактических обстоятельствах, установленных судом.

В соответствии с частью 5 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю, включая продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы.

Как следует из материалов уголовного дела, Закиров Д.Ф. не отрицал сам факт наличия у него намерений передать наркотическое средство Г., приобретенное им на деньги последнего и по его просьбе, при этом то, в чьих интересах действовал виновный, отсутствие какой-либо заинтересованности от реализации наркотиков, отсутствие у сотрудников полиции информации о причастности Закирова Д.Ф. к иным фактам незаконного сбыта наркотических средств, а также отсутствие такой информации в его телефоне не влияют на правовую квалификацию действий осужденного по части 3 статьи 30 пункту "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку выполненные Закировым Д.Ф. действия составляют объективную часть незаконного сбыта наркотического средства, которое он не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Сведений о добровольной выдаче наркотического средства Закировым Д.Ф. материалы уголовного дела не содержат, поскольку они были изъяты у Закирова Д.Ф. после задержания при подозрении в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Оценивая доводы стороны защиты о суровости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующему.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Так, при назначении наказания Закирову Д.Ф. суд правильно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его положительные характеристики, частичное признание вины, состояние его здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и престарелого родителя, участие в благотворительной деятельности, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче Закировым Д.Ф. признательных объяснений.

Вопреки доводам адвоката Кочневой Н.В., объяснение Закирова Д.Ф. не перечислено в приговоре в числе доказательств виновности в совершенном преступлении, оглашение указанного документа имело место в целях установления обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, что закону не противоречит.

Решение суда о невозможности назначения Закирову Д.Ф. иного наказания, кроме лишения свободы, за совершенное преступление в приговоре надлежащим образом мотивировано.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного, суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По этим же причинам справедливо суд не усмотрел оснований и для применения правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем просит сторона защиты.

Размер наказания Закирову Д.Ф. определен с учетом положений части 3 статьи 66 и части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии, назначенное Закирову Д.Ф. наказание соответствует содеянному, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительной колонии, где Закиров Д.Ф. должен отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с положениями пункта "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания осужденному правильно исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, в срок лишения свободы Закирову Д.Ф. следует зачесть время его фактического задержания, что есть с 24 февраля 2020 года, о чем свидетельствует рапорт о задержании Закирова Д.Ф. именно 24 февраля 2020 года, суд данное обстоятельство оставил без внимания, однако именно с этого дня Закиров Д.Ф. участвовал в следственных действиях, возможности покинуть помещение отдела полиции не имел; а также время задержания Закирова Д.Ф. и содержания его под стражей по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных изменений приговора, кроме тех, о которых указано в настоящем апелляционном определении, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено. Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Режевского городского суда Свердловской области от 10 июля 2020 года в отношении Закирова Дмитрия Фагимовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля К., ставшие ему известными при отобрании объяснений у ЗакироваД.Ф.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания Закирова Д.Ф. и содержания его под стражей с 24 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кочневой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Анисимкова

Судьи С.С. Ракимова

Е.П. Ростовцева