Решение по делу № 2-1036/2018 от 14.08.2018

Дело №2-1036/2018

УИД 33RS0006-01-2018-001255-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 ноября 2018 г.                                     г. Вязники

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                         Глазковой Д.А.,

при секретаре                                 Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Краснову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по делу,

     установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (далее – ООО «КА «БА», Коллектор) обратилось в суд с иском к Краснову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 405 864,21 руб.

В обоснование заявленного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и Красновым А.Ю. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец предоставил заемщику кредит (лимит овердрафта) в сумме 281 870,20 руб. на срок 60 месяцев под 16% годовых. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых по плановому погашению текущей задолженности. Указывает также, что между ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор уступки прав требований №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 405 864,21 руб., в том числе: сумма основного долга – 252 838,42 руб.; проценты за пользование кредитом – 67 228,71 руб.; суммы комиссий – 66 587,59 руб.; плата за пропуск платежей – 4 500 руб.; проценты на просроченный долг – 14 709,49 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Краснов А.Ю. и ее представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились. В письменных возражениях, а также в судебном заседании указали на то, что из имеющегося в материалах дела договора о предоставлении кредита не усматривается, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности без дополнительного согласия заемщика, в то время как по смыслу разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, такое допускается в том случае, если это предусмотрено договором. Кроме того, просят применить срок исковой давности, указав, что последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Также обращают внимание на то, что в материалы дела не представлен подлинный кредитный договор.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика и его представителей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Траст» и Красновым А.Ю. заключен кредитный договор № в офертно-акцепной форме на сумму 281 870,20 руб., сроком на 60 месяцев под 16% годовых.

В соответствии с договором ответчику выдан кредит в размере 281 870,20 руб. Согласно графику платежей, он взял на себя обязательство погашать задолженность ежемесячно по 9 645,05 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита составляет 39,67 % годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета №. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операций, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Эти обстоятельства подтверждаются указанными доказательствами, а также подписанием Красновым А.Ю. заявления о предоставлении кредита, условий предоставления и обслуживания кредитов ПАО НБ «ТРАСТ», тарифов, а также иных документов, содержащих условия кредитования.

Из представленной выписки по счету следует, что Краснов А.Ю. обязательства по кредитному договору исполнял до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, после этой даты обязательства по кредитному договору не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключен договор уступки прав требований №НБТ/БА-5/14, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме.

Согласно выписке расчета задолженности по клиенту, Краснов А.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ года имеет задолженность в размере 405 864,21 руб., в том числе: сумма основного долга – 252 838,42 руб.; проценты за пользование кредитом – 67 228,71 руб.; суммы комиссий – 66 587,59 руб.; плата за пропуск платежей – 4 500 руб.; проценты на просроченный долг – 14 709,49 руб.

    Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по оплате основного долга и процентов, штрафных санкций в связи с тем, что последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты прошло более трех лет, поскольку с исковым заявлением ООО «КА «БА» обратилось ДД.ММ.ГГГГСогласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца 1 пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, последний платеж Краснов А.Ю. внес ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание обращение истца за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ, подлежит применению срок исковой давности с признанием его истекшим ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив» о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафных санкций, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с Краснова А.Ю. в пользу истца, составляет 88 336,73 руб., из которой основной долг 81 531,21 руб., проценты – 6 805,52 руб.

Доводы представителей истца о том, что в данном случае договор уступки права требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», не может служить основанием для взыскания с Краснова А.Ю. задолженности по кредитному договору в пользу истца ввиду того, что условиями кредитного договора не предусмотрено право банка уступать право требования задолженности третьему лицу, не имеющему лицензии на совершение банковских операций, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 8.8. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности.

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» договора уступки прав требований №<данные изъяты>, предусматривающего возможность данной уступки права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, суд полагает, что оснований для отказа в исковых требованиях не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание содержание ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 596,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                     решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСАКТИВ» с Краснова А. Ю. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 336 (восемьдесят восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей 73 копейки, из которой основной долг 81 531 (восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль 21 копейка, проценты – 6 805 (шесть тысяч восемьсот пять) рублей 52 копейки, в возврат госпошлины 1 596 (одна тысяча пятьсот девяносто шесть) рублей 98 копеек.

В остальной части иск общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСАКТИВ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья         Д.А. Глазкова