Решение от 16.12.2021 по делу № 33-7576/2021 от 15.11.2021

Мотивированное определение изготовлено 16.12.2021г.

Судья Хахина А.М. Дело № 33-7576/2021

УИД 76RS0017-01-2019-000436-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе судьи Семиколенных Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черничкиной Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле

16 декабря 2021 года

гражданское дело по частной жалобе ООО «Агентство судебных взысканий» на определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 15 октября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить заявление ООО «АСВ» о процессуальном правопреемстве.

По делу установлено:

ООО «Агентство судебных взысканий» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену взыскателя ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на ООО «АСВ».

Определением судьи Ярославского районного суда от 16 сентября 2021 года заявление ООО «АСВ» оставлено без движения.

Заявителю установлен срок до 11 октября 2021 года для устранения недостатков, изложенных в определении. В установленный срок недостатки не устранены.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Возвращая заявление, судья исходил из того, что заявителем в установленный срок без уважительных причин не выполнены требования судьи об устранении недостатков заявления о процессуальном правопреемстве, указанных в определении об оставлении заявления без движения от 16 сентября 2021 года. А именно, к заявлению не приложены доказательства направления его копии и приложений другим лицам, участвующим в деле, уведомления в адрес должника о состоявшейся уступке права требования.

С данным выводом судьи, мотивами, изложенными в определении, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными.

Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не установлены специальные правила подачи заявлений о процессуальном правопреемстве. Поэтому общие положения статей 131 и 132 ГПК РФ о форме и содержании искового заявления, о документах, прилагаемых к исковому заявлению, в соответствующей части подлежат применению по аналогии и при подаче в суд заявления о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обязанность суда направлять поступившее заявление и приложенные к нему документы лицам, участвующим в деле, действующей редакцией гражданского процессуального закона не предусмотрена.

Направление или вручение заявителем копии заявления и приложенных к нему документов иным лицам, участвующих в деле, направлено на реализацию принципов процессуального равноправия и состязательности сторон с тем, чтобы лица, участвующие в деле, заранее, до судебного заседания, знали о поданном заявлении, имели возможность с ним ознакомиться, сформировать свою позицию по заявленному требованию, подготовить свои возражения.

В определении от 16 сентября 2021 года об оставлении заявления ООО «АСВ» о процессуальном правопреемстве без движения судья правомерно указал на несоблюдение заявителем требования пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, выразившееся в отсутствии уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, и предложил исправить данный недостаток в разумный срок – до 11 октября 2021 года.

В связи с тем, что в установленный срок недостатки, указанные в определении от 16 сентября 2021 года, не были устранены, судья законно и обоснованно вынес определение о возвращении заявления.

Доводы частной жалобы о том, что нормами гражданского процессуального закона не предусмотрена обязанность заявителя направлять копии заявления о процессуальном правопреемстве и приложений к нему другим лицам, участвующим в деле, а нормы главы 12 ГПК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям по аналогии, основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства и подлежат отклонению.

По изложенным выше основаниям частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░