Решение по делу № 22-688/2023 от 06.04.2023

Судья (...) №22-688/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 4 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

судей Гадючко Н.В., Раць А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием: прокурора Витухина В.В.

осужденных Воеводы С.А., Грибкова А.В., Соловьева Д.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитников-адвокатов Черновой Н.Н., Терентьева М.В., Маслова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г.Сортавала Терешкова Н.В. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2023 года в отношении

Воеводы С. А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ года в (...), не судимого,

осужденного по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 28 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Грибкова А. В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (...), не судимого,

осужденного по ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, на основании ч.2 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 17 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Соловьева Д. А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (...), судимого:

-10 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- 17 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия по ч.1 ст.119, ч.1 ст.167 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов,

осужденного по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Сортавала Республики Карелия от 17 ноября 2022 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 11 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступление прокурора Витухина В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления,мнения осужденного Воеводы С.А., защитника-адвоката Черновой Н.Н., осужденного Грибкова А.В., оставивших на усмотрение суда вопрос об удовлетворении апелляционного представления, осужденного Соловьева Д.А., защитников-адвокатов Терентьева М.В. и Маслова Д.Н., частично поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Воевода С.А., Грибков А.В. и Соловьев Д.А. признаны виновными в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Воевода: в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта 19 февраля 2020 года психотропных веществ в крупном размере; в покушении в период с 31 мая 2020 года до 13 января 2021 года на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), организованной группой, в особо крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), организованной группой, в крупном размере.

Грибков А.В.: в покушении в период с 31 мая 2020 года до 11 марта 2021 года на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), организованной группой, в крупном размере; в незаконном хранении в период до 11 марта 2021 года наркотических средств в значительном размере.

Соловьев Д.А.: в покушении в период с 31 мая 2020 года до 11 марта 2021 года на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены на территории Республики Карелия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные полностью признали себя виновными, приговор не обжаловали.

В апелляционном представлении прокурор,излагая положения ст.297 УПК РФ, ч.1 ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, ставит вопрос об изменении приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона. Пишет, что согласно п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ. Суд в описательно-мотивировочной части приговора указал на применение принципа частичного сложения наказаний при назначении в отношении Грибкова и Соловьева наказания по правилам ч.2,5 ст.69 УК РФ, однако, фактически не применил его, что повлекло назначение несправедливого наказания. Считает необоснованным исключение из обвинения в отношении Соловьева квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой, полагая, что указанные в приговоре мотивы не свидетельствуют об отсутствии у него осведомленности об участии в деятельности организованной группы. Ссылается на показания Соловьева о том, что перед предложением помогать в работе «закладчика», Грибков рассказал ему, что сам работает «закладчиком» на интернет-магазин, в интересах которого продает наркотики. При этом, осознавая преступный характер деятельности Грибкова, Соловьев согласился поработать «закладчиком». Они договорились, что Соловьев будет раскладывать «закладки» с наркотиками, получая за это от Грибкова половину заработанных денежных средств. После того, как Грибков путем переписки получал от руководства интернет-магазина указание о получении партии наркотиков, они вместе забирали «закладку», раскладывали наркотики на отдельные розничные «закладки». Соловьев, осведомленный о способе сбыта наркотиков, в специально установленном в смартфоне приложении фиксировал место произведенной им закладки, передавал эту информацию Грибову, а тот–организатору магазина. То обстоятельство, что Соловьев был привлечен к участию Грибковым, а не организатором, не знал всех участников группы и конкретных участков их деятельности, не дает оснований не считать его членом организованной группы. Полагает, что осведомленность Соловьева об участии в составе организованной группы подтверждается показаниями Грибкова, Соловьева, свидетелей Жаворонкова и Валиченко, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, материалами по результатам этих мероприятий. Просит приговор изменить: в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Грибкову наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указать на совершение Соловьевым преступления в составе организованной группы, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, усилив наказание за данное преступление до 3 лет 7 месяцев лишения свободы и на основании ч.5 ст.69 УК РФ–до 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях осужденный Соловьев Д.А.выражает несогласие с доводами прокурора в части неправильной квалификации его действий, назначения более строгого наказания, считая представление в этой части необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений и доводы, приведенные участниками уголовного судопроизводства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Воеводы С.А., Грибкова А.В., Соловьева Д.А. рассмотрено судом с соблюдением предусмотренного уголовно–процессуальным законом порядка, принципа равноправия и состязательности сторон. Все имеющие значение обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию при производстве по уголовному делу, судом установлены и в приговоре отражены.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении при установленных судом обстоятельствах преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах:

- показаниях Воеводы, Грибкова, Соловьева, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, полностью признавших свою вину, об обстоятельствах совершения инкриминированных им противоправных деяний;

- показаниях свидетелей Ж.,Т.,Г.,В. о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых подтверждена имеющаяся оперативная информация о причастности осужденных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ;

- протоколах личного досмотра Воеводы, Грибкова, Соловьева, выемки и осмотра изъятых у них предметов, протоколах обследования помещений, зданий, участков местности, материалах оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующих о причастности осужденных к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, а также: Воеводы - к пособничеству в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ, Грибкова – к незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств;

- заключениях экспертов по результатам проведенных судебных экспертиз порошкообразных веществ, изъятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий; иных изложенных в приговоре доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Правовая оценка действий каждого из осужденных соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, положениям уголовного закона.

Доводы апелляционного представления прокурора о неверной квалификации действий осужденного Соловьева по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, необоснованном исключении квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой, судебная коллегия находит несостоятельными. Суд тщательно исследовал обстоятельства совершения Соловьевым инкриминируемого ему деяния, его роль в покушении на сбыт психотропных веществ проанализировал представленные стороной обвинения доказательства и, истолковав в соответствии с положениями ч.3 ст.14 УПК РФ имеющиеся сомнения в пользу обвиняемого, мотивированно пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств совершения Соловьевым преступления в составе организованной группы. Несогласие стороны обвинения с оценкой исследованных судом доказательств, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении судом уголовного закона.

Наказание осужденным за каждое из совершенных преступлений, а также Воеводе по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым. Необходимость назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирована, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, при назначении наказания Грибкову по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ и Соловьеву по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд допустил неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ. Данные положения закона суд не принял во внимание. Грибков осужден по ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, что соответствует 30 дням лишения свободы. Однако, суд, указав на применение принципа частичного сложения наказаний, назначил по совокупности преступлений 3 года 8 месяцев лишения свободы, превысив возможный верхний предел наказания даже при применении принципа полного сложения назначенных наказаний. Поэтому приговор в отношении Грибкова подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора со смягчением окончательного наказания до 3 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы.

Подлежит изменению приговор в части назначения окончательного наказания и в отношении Соловьева, поскольку указав на применение принципа частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору (3 года 4 месяца лишения свободы) и наказания по приговору от 17 ноября 2022 года (320 часов обязательных работ, что равняется 1 месяцу 10 дням лишения свободы), суд назначил по совокупности преступлений 3 года 7 месяцев лишения свободы, также превысив возможный верхний предел наказания. В связи с этим наказание, назначенное осужденному по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, подлежит смягчению до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Неправильное применение уголовного закона допущено судом первой инстанции и при зачете в срок лишения свободы осужденным Воеводе и Грибкову времени содержания под стражей.

Так, суд зачел в срок лишения свободы Воеводе время содержания под стражей в период с 28 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в то время как согласно материалам уголовного дела он был задержан 27 июля 2022 года, поэтому зачет должен быть произведен с этой даты.

При постановлении приговора в отношении Грибкова суд изменил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, то есть 17 февраля 2023 года. Однако, указал на зачет времени содержания под стражей с 17 февраля 2022 года. Поскольку в представлении прокурора в отношении Грибкова не ставится вопрос об изменении приговора в сторону ухудшения положения осужденного, судебная коллегия лишена возможности исправить допущенную судом ошибку в этой части.

Иных нарушений уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих пересмотр приговора, из материалов дела не усматривается. Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать лишение свободы, назначен в соответствии с требованиями п.«в ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенных ими преступлений не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен правильно.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 февраля 2023 года в отношении Воеводы С. А., Грибкова А. В. и Соловьева Д. А. изменить, удовлетворив частично апелляционное представление.

Смягчить наказание, назначенное Грибкову А. В. по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ до 3 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Смягчить наказание, назначенное Соловьеву Д. А. по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Воеводе С. А. время содержания под стражей в период с 27 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. При этом они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Я.Касым

Судьи Н.В.Гадючко

А.В.Раць