Решение по делу № 2-41/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-41/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы 08 апреля 2021 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ширяевой М.Г.,

при секретаре Третьякове С.В.,

рассмотрев    в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (Акционерное общество) к Муруковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий Банк «ИНТЕРПРОМБАНК» (Акционерное общество) (далее - АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», Кредитор, Истец) обратилось в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Муруковой В.В. (далее - Мурукова В.В., Заемщик, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и Муруковой В.В. заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Кредитор предоставил последней кредит в сумме 865 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно Общим условиям предоставления физическим лицам потребительского кредита в АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» и анкете-заявлению на получение потребительского кредита (далее - Общие условия), кредит на цели рефинансирования действующих кредитов был предоставлен Кредитором Заемщику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет Заемщика, открытый у Кредитора.

В соответствии с п.п. 2.1, 4.1 Общих условий, Заемщик обязан возвращать Кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

В силу положения п. 7.1 Общих условий, Кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств Заемщика и уплаты причитающихся процентов в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов по Кредитному договору.

Пунктом 10.1 Общих условий предусмотрено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению Кредита и уплате процентов по Кредитному договору, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере из расчета 0,05 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Указывая, что все попытки Кредитора во внесудебном порядке добиться исполнения обязательств Заемщиком не принесли результата, требование о погашении суммы просроченной задолженности, направленное Заемщику до настоящего времени не исполнено, просит взыскать с Муруковой В.В. в пользу АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» сумму задолженности по Кредитному договору в размере 779 236,04 рублей, в том числе: 729 755,21 рублей - просроченная ссудная задолженность; 46 178,12 рублей - просроченные проценты; 1 117,23 рублей - проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 2 185,48 рублей - неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты.

Кроме того, просит взыскать с Муруковой В.В. в пользу АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 992,37 рублей.

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Мурукова В.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Направила заявление, которым признав исковые требования в полном объеме, подтвердив о том, что последствия признания иска, установленные ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, ей известны, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон, заявивших соответствующее ходатайство.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 указанной статьи, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, поскольку факт признания ответчиком Муруковой В.В. исковых требований в полном объеме не может противоречить закону или нарушать права и законные других лиц, исковые требования АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» к Муруковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно представленным в материалы дела платежными поручениями отДД.ММ.ГГГГ №, истцом при обращении в суд с данным исковым заявлением в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена госпошлина на общую сумму в размере 10 992,37 рублей исходя из цены иска имущественного характера, подлежащего оценке в размере 779 236,04 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с Муруковой В.В. в пользу АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 992,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (Акционерное общество) к Муруковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Муруковой В.В. в пользу Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (Акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору № в размере 779 236 (семьсот семьдесят девять тысяч двести тридцать шесть) рублей 04 копейки.

Взыскать с Муруковой В.В. в пользу Коммерческого Банка «ИНТЕРПРОМБАНК» (Акционерное общество) сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 992 (десять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п                  М.Г. Ширяева

Копия верна.

Председательствующий судья                  М.Г. Ширяева