Решение по делу № 2-229/2020 от 28.08.2019

                Дело № 2-229/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года                                                                                       г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Светланы Викторовны, Цыгановой Людмилы Сергеевны, Хренкиной Галины Федоровны, Тихомировой Светланы Юрьевны, Кузнецовой Натальи Борисовны, Косаревой Светланы Николаевны, Максимовой Натальи Александровны, Егорова Олега Вячеславовича, Смирновой Светланы Павловны, Синицына Андрея Александровича, Апполоновой Марины Евгеньевны, Овчинниковой Татьяны Владимировны, Деришева Виктора Александровича, Шадренковой Галины Ивановны, Фомина Михаила Вячеславовича, Грачевой Любови Николаевны, Журавлевой Людмилы Сергеевны, Потапенковой Людмилы Николаевны, Абрамова Вячеслава Алексеевича, Данилиной Ольги Викторовны, Данилина Сергея Николаевича, Шлапко Владимира Анатольевича, Малышевой Анны Павловны, Малышева Владимира Александровича, Егорова Владимира Алексеевича, Егоровой Галины Ивановны, Панкратовой Ольги Анатольевны к Новиковой Александре Геннадьевне, Новикову Константину Анатольевичу, Сидоренко Александру Николаевичу, ООО «Управдом-С» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, ссылаясь на то, что они являются собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, мкрн. Рекинцо, д. 14. Летом 2019 года из искового заявления ООО «Управдом-С» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцам стало известно о том, что в указанном доме проводилось собрание о выборе управляющей организации – ООО «Управдом-С». Истцы, как собственники помещений в многоквартирном доме, надлежащим образом о собрании не уведомлялись, участия в нем не принимали, ООО «Управдом-С» не избирали, с повесткой собрания, а также с результатами собрания не ознакомлены. Собрание проводилось с грубым нарушением жилищного законодательства, в отсутствие кворума, в связи с чем истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 18 октября 2016 года.

В судебном заседании истцы Косарева С.Н., Смирнова С.П., Цыганова Л.С., действующая также в интересах истца Журавлевой Л.С., Данилина О.В., Малышева А.П., действующая также в интересах истца Малышева В.А., Деришев В.А., Егоров В.А., Фомин М.В., Егорова Г.И. поддержали заявленные требования.

Иные истцы, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Управдом-С» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Третье лицо – временный управляющий ООО «Управдом-С» Володин Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Новикова А.Г. с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик Сидоренко А.Н. решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Ответчик Новиков К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст.ст. 37, 44-48 ЖК РФ в редакции, действовавшей на день проведения собрания, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В период с 03 октября 2016 года по 09 октября 2016 года в указанном многоквартирном доме проводилось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, инициатором которого являются Новикова А.Г. (собственник квартиры № 86), Новиков К.А. (собственник ? доли в праве на квартиру № 90) и Сидоренко А.Н. (собственник 1/3 доли в праве на квартиру № 93), оформленное протоколом № 2 от 18 октября 2016 года.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 18 октября 2016 года № 2, процент голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании составляет 56,18 % от общего числа голосов. В многоквартирном доме имеется 133 жилых помещения, а также 7 нежилых помещений, совокупная площадь составляет 8887,3 кв.м., которые составляют 100 % голосов. В голосовании приняли участие собственники 119 жилых и 1 нежилого помещения, что составляет 56,18 % от всех голосов собственников в доме.

Исходя из вышеизложенного, в силу ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме было правомочно (имело кворум), так как в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

В повестку для общего собрания входили следующие вопросы, по которым приняты решения: избрание председателя и секретаря общего собрания; избрание членов счетной комиссии общего собрания в составе трех человек; избрание Совета и председателя Совета многоквартирного жилого дома; определение момента переизбрания членов и председателя Совета многоквартирного дома с момента переизбрания управляющей компании; утверждение Положения о Совете многоквартирного дома; расторжение действующего договора на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с управляющей организацией ООО «УК Благоустройство» с 31 октября 2016 года; выбор управляющей организации – ООО «Управдом-С», утверждение договора управления многокварирным домом между управляющей организацией ООО «Управдом-С» и собственником помещения, применение тарифов на содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей, собственников помещений в размере, утвержденном органом местного самоуправления, наделение полномочий ООО «Управдом-С» производить собственникам (нанимателям) начисления, вести их учет, осуществлять доставку платежных документов, сбор денежных средств, не привлекая платежного агента; принятие решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

По результатам голосования управляющей организацией спорного многоквартирного дома избрана ООО «Управдом-С». Согласно ответу ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 29 декабря 2016 года, сведения об управлении ООО «Управдом-С» вышеуказанным многоквартирным домом внесены в реестр лицензий Московской области.

Информация о том, что с ноября 2016 года ООО «Управдом-С» приступило к обслуживанию спорного многоквартирного дома своевременно была доведена до собственником и нанимателей МКД, за ноябрь 2016 года были выставлены первые квитанции, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования было заблаговременно размещено на информационных стендах многоквартирного дома, а также, согласно почтовым квитанциям и отчетам об отслеживании отправления с потовым идентификатором, направлено собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений МКД в сентябре 2016 года. Также в адрес истцов со стороны ООО «Управдом-С» направлялись уведомления о необходимости погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем доводы истцов о том, что они не владели информацией о смене управляющей компании не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, доводы истцов о том, что собственники помещений в многоквартирном доме не были надлежащим образом извещены о проводимом общем собрании и способе проведения данного собрания; о повестке общего собрания собственников помещений не нашли своего доказательственного подтверждения. Из материалов дела видно, что решение общего собрания собственников помещений оформлено протоколом в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Представленный суду протокол соответствует предъявляемым законом требованиям. При этом в протоколе отражено, что собрание проводилось в форме очно-заочного голосования; протокол содержит указание на дату, время и место проведения общего собрания, порядковый номер, адрес дома; в вводной части отражены общая площадь дома, общее количество участвующих в собрании собственников помещений в доме и принявших участие в голосовании, обобщена информация об общей площади помещений, принадлежащих принявшим участие в голосовании в соответствующем доме, с учетом этого наличие кворума в процентном соотношении; в вводной части содержится наименование инициаторов собрания, указана повестка дня; в протоколе отражаются вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по каждому вопросу и принятое решение; протокол подписан председателем собрания и секретарем собрания, то есть протокол соответствуют требованиям ст. ст. 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ. Повестка дня в уведомлении о проведении спорных общих собраний и повестка дня в протоколе общего собрания совпадают, а принятые на общих собраниях решения охватываются включенными в повестку дня вопросами.

Дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку принятые решения осуществлены в рамках компетенции общего собрания собственников помещений МКД. Истцами не представлено объективных доказательств, опровергающих доводы возражений ответчика о своевременном извещении заинтересованных лиц о проведении собрания. Вместе с тем, своевременное извещение подтверждается соответствующими квитанциями почтовых отправлений.

Кроме того, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований закона, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств того, что принятыми на оспариваемых общих собраниях собственников помещений МКД, нарушены их права и законные интересы.

Согласно части 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из приведенной нормы права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцы должны были знать о состоявшемся в октябре 2016 года общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, начиная с ноября 2016 года, то есть с периода, когда в адрес собственников и нанимателей жилых помещений МКД стали поступать квитанции об оплате за жилье и коммунальные услуги. Кроме того, 30 декабря 2016 года в адрес Главы Солнечногорского муниципального района Московской области направлялось заявление за подписью истцов Синицына А.А., Данилиной О.В., Данилина С.Н., Тихомировой С.Ю., Косаревой С.Н., Деришева В.А., Кузнецовой Н.Б., Шадренковой Г.И., Хренкиной Г.Ф., Апполоновой М.Е., Абрамова В.А., Цыгановой Л.С., в котором истцы выражали несогласие против избрания ООО «Управдом-С» управляющей организацией многоквартирного дома и заявляли о готовности провести собрание по выбору другой управляющей организации. 23 января 2017 года в адрес Главы городского поселения Солнечногорск Солнечногорского муниципального района Московской области ряд собственников вышеуказанного многоквартирного дома, среди которых имеются подписи истцов Абрамова В.А., Малышевой А.П., Косаревой С.Н., Тихомировой С.Ю., Данилина С.Н., Цыгановой Л.С., Журавлевой Л.С., Кузнецовой Н.Б., Хренкиной Г.Ф., Овчинниковой Т.В., Шадренковой Г.И., Апполоновой М.Е., Шлапко В.А., Давыдовой С.В., Синицына А.А., Панкратовой О.А., Егорова В.А., Егоровой Г.И., направлено заявление с указанием, что заявители не принимали участие в голосовании по выбору управляющей организации ООО «Управдом-С», а также ссылались на протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18 октября 2016 года.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истцов о том, что о состоявшемся собрании им стало известно только в июле 2019 года и подтверждают, что истцам достоверно было известно о проведенном общем собрании в 2016 году.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Учитывая данную правовую позицию, на истцах лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с протоколом общего собрания от 18 октября 2016 года в подтверждение своих доводов.

Доказательств неосведомленности истцов об оспариваемом собрании, доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом и принятыми решениями и его своевременному оспариванию, материалы дела не содержат.

С учетом того, что истцы, как собственники помещений многоквартирного дома, обязаны нести бремя содержания своего имущества, ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги, они должны были знать об оспариваемом решении с момента получения квитанций на оплату за ноябрь 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18 октября 2016 года, поскольку с иском в суд они обратились 28 августа 2019 года. При этом доказательств уважительности пропуска срока истцами не представлено. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах и с учетом оснований иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Давыдовой Светланы Викторовны, Цыгановой Людмилы Сергеевны, Хренкиной Галины Федоровны, Тихомировой Светланы Юрьевны, Кузнецовой Натальи Борисовны, Косаревой Светланы Николаевны, Максимовой Натальи Александровны, Егорова Олега Вячеславовича, Смирновой Светланы Павловны, Синицына Андрея Александровича, Апполоновой Марины Евгеньевны, Овчинниковой Татьяны Владимировны, Деришева Виктора Александровича, Шадренковой Галины Ивановны, Фомина Михаила Вячеславовича, Грачевой Любови Николаевны, Журавлевой Людмилы Сергеевны, Потапенковой Людмилы Николаевны, Абрамова Вячеслава Алексеевича, Данилиной Ольги Викторовны, Данилина Сергея Николаевича, Шлапко Владимира Анатольевича, Малышевой Анны Павловны, Малышева Владимира Александровича, Егорова Владимира Алексеевича, Егоровой Галины Ивановны, Панкратовой Ольги Анатольевны к Новиковой Александре Геннадьевне, Новикову Константину Анатольевичу, Сидоренко Александру Николаевичу, ООО «Управдом-С» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 27 июля 2020 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.