Решение по делу № 33-484/2015 от 19.01.2015

Судья Романов А.В. Дело № 33-484/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

03 февраля 2015 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Руденко Н.В.,

судей: Гузенковой Н.В., Дороховой В.В.,

при секретаре: Кузьминой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации МО «Велижский район» Смоленской области на определение Велижского районного суда Смоленской области от 27 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., судебная коллегия

установила:

Администрация МО «Велижский район» Смоленской области (далее – Администрация Велижского района), являющаяся правопреемником Администрации МО «Велижское городское поселение» Велижкого района Смоленской области (далее – Администрация Велижского городского поселения), обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Велижского районного суда Смоленской области от 03.06.2011, которым на Администрацию Велижского городского поселения возложена обязанность по проведению ямочного ремонта покрытия проезжей части ..., ссылаясь на невозможность проведения ремонтных работ в зимний период и отсутствие в бюджете денежных средств.

Обжалуемым определением Администрации Велижского района в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, предоставив Администрации Велижского района отсрочку исполнения вышеуказанного решения суда до (дата) .

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Велижского районного суда Смоленской области от 03.06.2011 на Администрацию Велижского городского поселения возложена обязанность по проведению ямочного ремонта покрытия проезжей части ... от дома № до пересечения с ..., в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

(дата) судебным приставом-исполнителем Велижского РОСП УФССП России по Смоленской области в отношении Администрации Велижского городского поселения на основании исполнительного листа, выданного (дата) Велижским районным судом Смоленской области, возбуждено исполнительное производство №.

Определением Велижского районного суда Смоленской области от 04.03.2013 в указанном исполнительном производстве произведена замена должника: с Администрации Велижского городского поселения на её правопреемника – Администрацию Велижского района.

Как усматривается из представленных материалов, Администрация Велижского городского поселения, а впоследствии и Администрация Велижского района, ссылаясь на отсутствие в бюджете денежных средств на исполнение решения суда, неоднократно ((дата) , (дата) , (дата) , (дата) ) обращались в суд с заявлениями об отсрочке его исполнения, в удовлетворении которых им было отказано.

Определением Велижского районного суда Смоленской области от 14.02.2014 Администрации Велижского района предоставлялась отсрочка исполнения вышеуказанного судебного постановления до (дата) . Вместе с тем, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Принимая во внимание длительность неисполнения решения суда, отсутствие доказательств объективности и уважительности причин его неисполнения, непринятие должником реальных мер к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии правовых оснований для предоставления заявителю отсрочки правильным и основанным на верном применении норм процессуального права.

При этом, отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд правомерно указал, что такие приведённые заявителем обстоятельства, как отсутствие в бюджете необходимых для исполнения решения суда денежных средств и невозможность проведения ремонтных работ в зимний период времени, не носят действительно исключительный характер, дающий основания отсрочить исполнение решения по настоящему делу.

Исполнение решения суда не может ставиться в зависимость от материальной состоятельности должника и отсутствие в бюджете денежных средств, применительно к ч. 3 ст. 401 ГК РФ, не относится к числу обстоятельств непреодолимой силы.

Кроме того, отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению, в то время как убедительных и достаточных доказательств того, что по истечении заявленного срока Администрацией Велижского района будут выделены необходимые для исполнения решения суда денежные средства, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

Доводы, изложенные в частной жалобе, повторяют позицию представителя Администрации Велижского района в суде первой инстанции, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 абз.2, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Велижского районного суда Смоленской области от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации МО «Велижский район» Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: