Решение по делу № 11-180/2018 от 10.05.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

30 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р.. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Салмановой И.В. на определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ОАО «МФО «Деньгимигом» о выдаче судебного приказа к Салмановой Ирины Владимировны о которым постановлено:

Отказать Салмановой Ирине Владимировне в отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по договору микрозайма №ОВЗ076/01410-2015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб. государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МФО «Деньгимигом» обратилось в суд с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с должника Салмановой И.В. долга по договору микрозайма №ОВЗ076/01410-2015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб. и государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы с Салмановой взысканы долг по договору микрозайма №ОВЗ076/01410-2015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб. государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп.

!ДД.ММ.ГГГГ Салманов И.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 24.003.2016 года и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о отмене судебного приказа.

Впоследствии Салмановой И.В. подано заявлении о возврате заявления о восстановлении пропущенного срока и не рассмотрении указанного заявления.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение суда.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Салманова И.В. обратилась с жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что она не была уведомлена о судебном производстве по вине сотрудников почтового отделения ненадлежащим образом исполнивших свои обязанности по доставке и вручению судебной повестки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа. При этом мировой судья исходил из того, что согласно Уведомлению о вручению Салманова И.В. получила судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с возражениями суду не представлено.

Суд с таким выводом суда первой инстанции согласен.    

Иные доводы также правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░