Решение по делу № 2а-1057/2021 от 11.10.2021

    Дело № 2а-1057/2021

    47RS0002-01-2021-001533-22

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Волосово                                                                             20 декабря 2021 года

        Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

        председательствующего судьи                                    Егоровой С.Е.,

    при секретаре         Даниловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области Смирновой Алевтине Вадимовне, старшему судебному приставу Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области Толстюк Виктории Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области Смирновой А.В., Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области по исполнительному производству, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области Смирновой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО6 в пользу                                 ООО «Агентство Финансового контроля» денежных средств в размере                      24 243,52 руб. Харлашкина Р.П. достигла пенсионного возраста, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии, однако судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области Смирновой А.В. обращение взыскания на пенсию не применялось, копия постановления об удержании из пенсии должника взыскателю не направлялась. Судебным приставом-исполнителем требования ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнены. Денежные средства взыскателю поступают нерегулярно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному исполнительному производству составляет 23 884,96 руб. В качестве меры по восстановлению нарушенного права ООО «Агентство Финансового Контроля» просило суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и возложить на административных ответчиков обязанность принять все, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения административного дела расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке п. 3 ч. 3 ст. 135, ст. 221 КАС РФ в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Волосовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области Толстюк В.А.

    Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Харлашкина Р.П., надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области              Смирнова А.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила.

Административный ответчик старший судебный пристав Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Толстюк В.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, возражений по административному иску не представила.

     Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в иске просил отказать.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

     В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Перечень общедоступных сведений, содержащихся в банке данных перечислен в ч. 3 ст. 6.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области Смирновой А.В. возбуждено исполнительное производство                                        №-ИП, должнику предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

           Согласно пункту 4 указанного постановления должник                Харлашкина Р.П. предупреждена о возможном взыскании исполнительского сбора, в случае уклонения от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок без уважительных причин.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области Смирновой А.В. исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.06.2021в отношении должника Харлашкиной Р.П. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП по Ленинградской области Смирновой А.В. направлен запрос в ЗАГС Волосовского района Ленинградской области о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, наличии детей в отношении должника Харлашкиной Р.П.

Согласно ответа ОЗАГС АМО Волосовский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти РФ, <адрес>, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС АМО Волосовский муниципальный район <адрес>.

    Как следует из материалов исполнительного производства                                  со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия при исполнении требований в рамках исполнительного производства, поскольку последним совершены все зависящие от него действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе до получения сведений о наличии записи акта о смерти должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В материалах данного административного дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП Управления ФССП России по Ленинградской области Смирновой А.В. принимались меры, направленные на исполнение судебного решения, в том числе до получения сведений о смерти должника.

При этом доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое судебным приставом могло быть обращено взыскание с целью исполнения требований выданного судом исполнительного документа, а судебный пристав-исполнитель при этом незаконно бездействовал, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

    Требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Смирновой А.В., старшего судебного пристава Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области                 Толстюк В.А. и Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области по не принятию мер по совершению исполнительных действий не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы административного дела административным истцом доказательств указанному обстоятельству, не представлено, при этом судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда; сомнений в их неполноте, неэффективности и недостаточности не имеется, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении административными ответчиками норм Федерального закона от 02.10.2007                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что требования административного истца к судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области Смирновой Алевтине Вадимовне, старшему судебному приставу Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области Толстюк Виктории Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области Смирновой Алевтине Вадимовне, старшему судебному приставу Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области Толстюк Виктории Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 20.12.2021.