Решение по делу № 2-3083/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-3083/2022

61RS0001-01-2022-003224-03

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.02.2022г. им в интернет-магазине МТС были сделаны три заказа №№ и 28.02.2022г. заказ № на приобретение у АО «Русская телефонная компания» смартфонов и беспроводных наушников компании SUMSUNG.

По условиям заказа необходимо было произвести предоплату в полном размере. Истец произвел полную оплату по трем заказам 12.02.2022г. и одному – 28.02.2022г. на общую сумму 363972 руб. Условиями заказа также был предусмотрен срок доставки товара по трем заказам 13.02.2022г. и по одному – 28.02.2022г.

Однако ответчик условия поставки не выполнил, предварительно оплаченный товар не передал.

18.03.2022г. ответчик все заказы отменил, после чего деньги были возвращены истцу.

Истец считает, что связи с невыполнением ответчиком заказа и ростом стоимости заказанного товара на момент подачи иска, его права потребителя нарушены и ему причинены убытки.

Согласно заявленных требований истец просил взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные вследствие нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 270057 руб., неустойку в размере 52093,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно и определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Согласно п.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой ( публичная оферта).

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, на сайте интернет-магазина МТС был размещен договор оферты с предложением АО «Русская телефонная компания» о заключении договора розничной купли-продажи дистанционным способом, адресованный неопределенному кругу лиц.

Истцом ФИО 12.02.2022г. в интернет-магазине МТС были сделаны три заказа №№.2022г. один заказ № на приобретение у АО «Русская телефонная компания» смартфонов и беспроводных наушников компании «Самсунг».

За заказанный товар истцом была произведена полная предоплата по трем заказам 12.02.2022г. и одному – 28.02.2022г., на общую сумму 363972 руб., что подтверждается представленными истцом чеками.

Условиями заказа также был предусмотрен срок доставки товара по трем заказам 13.02.2022г. ( доставка по адресу) и по одному – 28.02.2022г. (самовывоз из магазина).

Вместе с тем, заказанный и оплаченный товар ответчик истцу не передал.

18.03.2022г. в адрес истца через интернет-магазин МТС от ответчика поступило сообщение об отмене всех ранее оплаченных заказов, после чего предварительная оплата была полностью возвращена.

В связи с этим 20.03.2022г. ФИО направил в адрес АО «Русская телефонная компания» претензию, которая удовлетворена не была.

Истец считает, что в связи с отказом ответчика от выполнения заказа, за период с 12.02.2022г. до обращения его в суд произошел рост стоимости смартфонов и беспроводных наушников, в связи с чем его права потребителя нарушены и ему причинены убытки, которые он оценил в размере 270057 руб.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательства роста цен на заказанный им товар истцом к иску приобщены, сделанные в сети Интернет скриншоты с предложениями аналогичных товаров.

В представленных истцом скриншотах содержатся сведения с предложениями приобретения смартфонов и беспроводных наушников через сеть магазинов DNS и Эльдорадо.

Кроме того, в скриншотах отсутствует информация на какую дату действовали указанные на товар цены.

Учитывая, что государственное регулирование розничных цен на товары отсутствует, а рыночная цена подвержена постоянному изменению в зависимости от различных факторов (валютный курс, коньюктура и насыщенность рынка, спрос на товары, регулярность и объемы поставок товаров и т.д.) суд считает, что истцом не доказано причинение ему убытков в виде заявленной разницы между стоимостью заказанного товара и аналогичного товара на момент подачи иска.

Судом также принимается во внимание, что после сложившегося с 24.02.2022г. в стране положения поставки товаров ряда фирм-изготовителей, в том числе SUMSUNG на территорию РФ были приостановлены либо совсем прекращены. В связи этим возникли серьезные логистические трудности, объективно сказавшиеся на исполнении ранее возникших обязательств, связанных с поставками товаров этой фирмы.

Данный факт объективно подтверждается распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022г. №-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российский юридических и физических лиц". В указанный перечень внесена также Республика Южная Корея, из которой осуществлялись поставки товаров фирмой SUMSUNG.

В соответствии с требованиями п.1 ст.10 ГК РФ не допускается недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается ( п.5 ст.10 ГК РФ)

Суд считает, что в данном случае со стороны истца, заявившего требование о возмещении ему убытков в виде разницы между стоимостью товара, имеет место злоупотребление правом, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований в полом объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к АО «Русская телефонная компания» о взыскании убытков в размере 270057 руб., неустойки в размере 52093,47руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 03.08.2022г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...