Решение по делу № 2-2364/2012 от 19.07.2012

Дело № 2-2364/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судья Цыцаркиной С.И.,

При секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

С участием истца Печерских Д.А.,

ответчиков Попова В.И., Печерских Э.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печерских Д.А. к Администрации городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области, Попову В.И., Печерских Э.И. о признании завещания действительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Печерских Д.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать завещание П., умершей <дата>, удостоверенное Главой территориальной администрации поселка Оболенск Серпуховского района Московской области, зарегистрированное <дата> в реестре за <номер>, действительным.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла П. – бабушка истца, которая при жизни <дата> составила завещание, согласно которого квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, со всем имуществом, находящемся в ней, она завещала истцу. Указанное завещание было удостоверено Главой территориальной администрации п.Оболенск Р., и зарегистрировано в реестре за <номер>. В установленный законом шестимесячный срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако нотариусом истцу было отказано в принятии заявления ввиду того, что завещание было удостоверено не нотариусом, а должностным лицом органа местного самоуправления, и разъяснено право на обращение с данным иском в суд. Считает, что завещание П. было составлено и удостоверено в соответствии с законодательством, в связи с чем, является действительным.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Печерских Э.И. в судебном заседании исковые требования Печерских Д.А. признала в полном объеме.

Ответчик Попов В.И. в судебном заседании требования Печерских Д.А. не признал, оспаривая завещание на предмет его действительности, поскольку его мать П. была больна, и не понимала последствия своих действий.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчиков Печерских Э.И., Попова В.И., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что <дата> П. принадлежащую ей квартиру по праву собственности, находящуюся в <адрес>, со всем имуществом, находящимся в указанной квартире завещала Печерских Д.А. (л.д.13). Данное завещание удостоверено <дата> Главой территориальной администрации поселка Оболенск Серпуховского района Московской области Р., и зарегистрировано в реестре за <номер>.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14).

Согласно сообщению Администрации городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области от <дата>, по данным архива администрации с 2001гг. каких-либо изменений в завещание П. не вносилось и с подобными заявлениями в администрацию г.п. Оболенск П. не обращалась (л.д.23).

Представлена выписка из реестра нотариальных действий за 2001г. (л.д.21).

П. умерла <дата> (копия свидетельства о смерти – л.д.12).

Из сообщения нотариуса М. от <дата> усматривается, что, к имуществу умершей <дата> П. заведено наследственное дело. По состоянию на <дата> лицами, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются: Попов В.И., Печерских Э.И. и Печерских Д.А. (по завещанию и по закону) (л.д.22).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 ГК РФ.

В силу п. 7 ст. 1125 ГК РФ, в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В соответствии со ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г. № 4462-1 в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия, в том числе и удостоверять завещания.

Так, распоряжением Вице - главы Администрации Московской области N 528-РВГ от 08.08.1995 «О нотариальных действиях, совершаемых должностными лицами администраций поселков и сельских округов Московской области, на территориях которых отсутствуют нотариусы» должностные лица указанных органов уполномочены совершать такие нотариальные действия, как удостоверение завещаний, принятие мер к охране наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст. 1131 ГК РФ, нарушение порядка составления, подписания и удостоверения не могут служить основанием для признания завещания недействительным, если судом установлено, что указанные нарушения не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Как следует из ст. 1132 ГК РФ, при толковании завещания принимается буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений, определяющих волю наследодателя по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу наследником о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. Совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Анализируя собранные по делу данные, исходя из норм действующего законодательства, суд полагает, что Глава территориальной администрации поселка Оболенск Серпуховского района Московской области в силу ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и распоряжения Вице - главы Администрации Московской области N 528-РВГ от 08.08.1995г., имела полномочия по удостоверению завещания, составленного П., <дата> рождения, умершей <дата>, в связи с чем, приходит к выводу, что завещание, удостоверенное Главой территориальной администрации Бутурлинского поселка Оболенск Серпуховского района Московской области, зарегистрированное <дата> в реестре за <номер>, является действительным и признается судом таковым. Данное завещание соответствует форме завещания и наличие в нем четко выраженное воли П., направленной на завещание своего имущества Печерских Д.А.. Каких-либо доказательств, дающих основания сомневаться в том, что завещание не отражает истинную волю наследодателя, суду не представлено.

Доводы ответчика Попова В.И. о том, что завещание, составленное П., является недействительным в силу того, что последняя была больна, и не понимала значение и последствия своих действий, суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в указанной части. Кроме того, ответчик в судебном заседании отказался от заявления ходатайства о назначении и проведении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении П., что удостоверено его подписью в протоколе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Печерских Д.А. о признании завещания действительным подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

Иск Печерских Д.А. к Администрации городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района Московской области, Попову В.И., Печерских Э.И. о признании завещания действительным удовлетворить.

Признать завещание П., умершей <дата>, удостоверенное Главой территориальной администрации поселка Оболенск Серпуховского района Московской области, зарегистрированное <дата> в реестре за <номер>, действительным.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: