Решение по делу № 33-14310/2022 от 20.07.2022

по делу №2-485/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14310/2022

16 августа 2022 года                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего                       Анфиловой Т.Л.,

        судей:                                                                 Булгаковой З.И.,

                                Валиуллина И.И.,

при секретаре                               Актиевой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайнуллин Р.М. обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (далее- ООО «Д.С.Дистрибьютор», ответчик) о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика плату за услугу «Независимая гарантия Программа 3.1» в размере 144 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рубл., почтовые расходы в размере 277,54 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.09.2021 Зайнуллин Р.М. заключил с ПАО АКБ «Абсолют Банк» кредитный договор №.... В процессе оформления кредита истцу была предоставлена платная услуга, предоставляемая ООО «Д.С.Дистрибьютор». Истцу выдан сертификат стоимостью 144 900 руб. Истец 25.11.2021 направил ответчику заявление об отказе от услуги «Независимая гарантия Программа 3.1» и возврате уплаченных денежных средств, требование оставлено без удовлетворения.

    Обжалуемым решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05.03.2022, постановлено: исковое заявление Зайнуллина Р. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» в пользу Зайнуллина Р. М. плату за услугу «Независимая гарантия Программа 3.1» в размере 144 900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 277,54 руб., штраф в размере 72 950 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4098 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Д.С.Дистрибьютор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Зайнуллина Р.М., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

    Из материалов дела следует, что 09.09.2021 между истцом Зайнуллиным Р.М. и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) был заключен кредитный договор №... на сумму 1 544 900 руб. сроком на 96 месяцев под 15,500 % годовых.

    09.09.2021 истец Зайнуллин Р.М. приобрел у ответчика                             ООО «Д.С.Дистрибьютор» сертификат о предоставлении независимой гарантии стоимостью 144 900 руб.

    25.11.2021 Зайнуллиным Р.М. направлена ответчику заявление об отказе от услуги «Независимая гарантия Программа 3.1» и возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

    Суд пришел к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

    Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика                                                                     ООО «Д.С.Дистрибьютор», поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Обращаясь с исковыми требованиями, Зайнуллин Р.М., ссылался на то, что между сторонами по делу фактически был заключен договор о возмездном оказании услуг. Учитывая, что он обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной денежной суммы в течение установленного законом срока, уплаченные им по договору денежные средства, должны быть ему возвращены.

Из материалов дела следует, что договор о предоставлении независимой гарантии заключен между ООО «Д.С. Дистрибьютор» и Зайнуллиным Р.М., путем присоединения к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных Офертой о предоставления независимой гарантии, утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» №... от 12.04.2021 и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет по адресу http://digitalfin.ru/.

Так, согласно пункту 2.1 Оферты, по условиям Договора о предоставлении независимой гарантии Гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом, Заявлением Принципала предоставить Бенефициару по поручению Принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по Договору потребительского кредита (займа), заключенному между Принципалом и Бенефициаром.

Пунктом 2.5 Оферты установлено, что в силу статьи 371 Гражданского кодекса РФ предоставляемая Гарантом независимая гарантия носит отзывный либо безотзывный характер в зависимости от выбранного Клиентом Тарифного плана

Пунктом 2.7 Оферты предусмотрено, что в силу статьи 370 – 371 Гражданского кодекса РФ Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего Договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии

Согласно пункту 3.1 Оферты, гарант обязуется предоставить независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения Принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по Договору потребительского кредита (займа), а также сумм пени, неустойки и штрафов, возникших в результате ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2.2.1 Оферты, после совершения Принципалом действий, указанных в п. 2.2. Оферты и заключения Договора о предоставлении независимой гарантии, Гарант предоставляет Принципалу Сертификат в форме, предусмотренной настоящей Офертой, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В соответствии с положениями статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных сумм, суд первой инстанции исходил из безусловного права потребителя на отказ от исполнения договора оказания услуги.

Действительно, согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В то же время, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом условиями заключенного договора установлен безотзывный характер независимой гарантии. Договор в соответствии с условиями пункта 2.7 Оферты исполнен ответчиком в момент выдачи сертификата.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом факт погашения кредита не является основанием для возврата денежных средств, уплаченных за выдачу независимой гарантии, поскольку независимая гарантия носит независимый, безотзывный характер, договор исполнен в момент выдачи сертификата.

При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 марта 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

                                        В удовлетворении исковых требований Зайнуллина Р. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о защите прав потребителей, взыскании платы за услугу «Независимая гарантия Программа 3.1», компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

                                        Председательствующий:                                Т.Л. Анфилова

Судьи:                                      З.И. Булгакова

                                                                                    И.И. Валиуллин

Справка: судья Хрипунова А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.08.2022