Решение по делу № 33-9015/2023 от 30.08.2023

УИД № 91RS0024-01-2021-003925-86

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-113/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Синицына О.В.

№ 33-9015/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года судья Верховного Суда Республики Крым Подобедова М.И., при секретаре Музыченко И.И. в открытом судебном заседании, рассмотрев частную жалобу представителя администрации города Ялты Республики Крым Григорян Армена Норайровича на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 июля 2023 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Ялты Республики Крым к Неплюхиной Елизавете Владимировне о сносе самовольно возведенных строений, по встречному исковому заявлению Неплюхиной Елизаветы Владимировны к администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований администрации города Ялты Республики Крым - отказано.

Не согласившись с судебным актом 15 июня 2023 года администрация города Ялты Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просила восстановить срок на апелляционное обжалование.

Ходатайство мотивировано тем, что полный текст решения суда от 28 февраля 2023 года получен администрацией 26 мая 2023 года, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 июля 2023 года в удовлетворении заявления администрации города Ялта Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель администрации города Ялты Республики Крым Григорян А.Н. просит определение отменить. Апеллянт указывает, что решение суда было принято 28 февраля 2023 года, представитель администрации в судебном заседании не присутствовал, полный текст решения суда от 28 февраля 2023 года получен 26 мая 2023 года. Кроме того, администрация обращалась с заявлением о получении полного текста решения суда 30 марта 2023 года.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. ч. 3 - 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» судебное постановление является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Пунктом 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока о возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, объективно препятствовавших ее подаче в течение установленного законом срока.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может, и полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания в силу следующего.

Как следует из материалов дела, что решение суда по данному гражданскому делу вынесено 28 февраля 2023 года, в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года (том 2 л.д. 11-17).

Из протокола судебного заседания от 28 февраля 2023 года усматривается, что решение вынесено и оглашено в порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 10 оборот).

Копия решения суда направлена в адрес сторон 15 марта 2023 года (том 2 л.д. 18).

30 марта 2023 года представитель администрации города Ялты Республики Крым Орлов И.В. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с заявлением о выдаче копии решения суда от 28 февраля 2023 года (том 2 л.д. 20).

Копия решения суда от 28 февраля 2023 года получена администрацией города Ялта Республики Крым 25 мая 2023 года, что подтверждается копией сопроводительного письма с входящим штампом администрации города Ялта Республики Крым (том 2 л.д. 34), а также выпиской из разносной книги для местной корреспонденции администрации города Ялта Республики Крым (исх. №2359) (том 2 л.д. 40).

15 июня 2023 года представителем администрации города Ялта Республики Крым Орловым И.В. подана апелляционная жалоба на решение суда от 28 февраля 2023 года с ходатайством о восстановлении срока (том 2 л.д. 29-32).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подана 15 июня 2023 года, то есть в течение месячного срока после получения копии обжалуемого судебного акта.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права администрации города Ялты Республики Крым на судебную защиту, и признает, исходя из изложенных выше обстоятельств, уважительными причины пропуска администрацией срока на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое решение суда.

Таким образом, учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае имеются основания для вывода о наличии уважительных причин пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28 февраля 2023 года. Истец с момента получения текста решения обратился в разумные сроки с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Одновременно суд апелляционной инстанции разрешает вопрос по существу и восстанавливает администрации города Ялты Республики Крым срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2023 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 330, 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 июля 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление администрации города Ялты Республики Крым удовлетворить.

Восстановить администрации города Ялты Республики Крым процессуальный срок на обжалование решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 28 февраля 2023 года.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.09.2023.