Решение по делу № 2-9025/2017 от 19.10.2017

         Дело № 2–9025/2017

                                                            РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года                              г. Петропавловск-Камчатский

         Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                         Демьяненко Т.А.,

    при секретаре                                                                                  Попрядухиной И.С.,

    с участием представителей истца    Буряк Л.Г.,

        Подопригора И.Е.,

    ответчика                                                                                         Дарбинян В.В.,

    представителя ответчика                                                               Третьяк Е.В.,

    представителя третьего лица                                                         Лопковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного профессионального образовательного автономного учреждения «Камчатский политехнический техникум» к Дарбинян Валерии Васильевне о признании договора найма жилого помещения в студенческом общежитии техникума недействительным, о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании сделки, связанной с выдачей ордера, недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное профессиональное образовательное автономное учреждение «Камчатский политехнический техникум» (далее – КГПОАУ КПТ), обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки - выселении из общежития, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П жилые помещения в общежитиях специализированного жилищного фонда Камчатского края предоставляются на территории Камчатского края для временного проживания нуждающимся лицам, на период их работы в государственных учреждениях, находящихся в ведении Камчатского края, обучения в государственных образовательных учреждениях, находящихся в ведении Камчатского края.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУОУН ПО «Профессиональное училище №» и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии. Спорная жилая площадь находится в государственной собственности, передана в оперативное управление истца. В соответствии с заключенным между сторонами договором ФИО1 за плату во владение и пользование было предоставлено жилое помещение комната 43 в <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском, которая является собственностью Камчатского края. Вместе с тем, как считает истец, что данная сделка является ничтожной, поскольку ФИО1 в трудовых отношениях ГБУОУН ПО «Профессиональное училище №» не состояла и не состоит, а также не проходила обучение в образовательном учреждении, оснований для удержания жилой площади в общежитии за ответчиком не имеется. Считает договор от ДД.ММ.ГГГГ между ГБУОУН ПО «Профессиональное училище №» и ответчиком недействительным, так как он заключен в нарушение норм жилищного законодательства. Просил суд признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, комната 43 № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки – выселить ФИО1 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; принять решение о снятии ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, комната 43.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своего представителя директора учреждения ФИО10 внесла уточнения в исковые требования к ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просила суд признать договор найма жилого помещения в студенческом общежитии техникума № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, прекращенным; признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, комната 43. На требованиях о ее выселении не настаивала, ссылаясь на то, что фактически ответчица в указанном жилом помещении в настоящее время не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено заочное решение, которым уточненные исковые требования удовлетворены.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено вынесшим его судом по заявлению ответчицы и дело назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании прав по занимаемой ею должности, первоначально заявленные исковые требования о признании недействительным договора найма жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, комната 43, № от ДД.ММ.ГГГГ и признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением поддержала. Кроме того, просила признать сделку, связанную с ордером, выданным Управлением образования Администрации города Петропавловска-Камчатского ФИО1, недействительной на основании ст.168 ГК РФ, полагая ее ничтожной. В обоснование своих требований ссылалась на то, что о наличии ордера на вселение в общежитие, выданного ответчице Управлением образования Администрации города Петропавловска-Камчатского в 1993 году, истцу стало известно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца полагает его выдачу незаконным, поскольку данное общежитие никогда не находилось в муниципальной собственности и право распоряжения им у Управления образования города Петропавловска-Камчатского не было. В этой связи считала заключение с ответчицей договора найма жилого помещения в общежитии в 2012 году незаконным, кроме того, уточнила, что в момент заключения этого договора ответчица не состояла в трудовых отношениях с муниципальным образовательным учреждением, на период работы в котором ей первоначально было предоставлено указанное жилое помещение.

Представитель истца Подопригора И.Е., действующая на основании доверенности, доводы директора учреждения поддержала.

Ответчик ФИО1 просила в иске отказать, ссылаясь на то, что с 1993 года проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, первоначально в комнате 6, а затем в комнате 96, нумерация которой изменена на 43, другого жилого помещения в г.Петропавловске-Камчатском не имеет, в настоящее время работает в образовательном учреждении. Сообщила, что временно выезжала в <адрес> в связи с болезнью дочери. Отрицала факт наличия ее подписи на оспариваемом договоре найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что о его наличии ей ничего не было известно до настоящего времени, пояснила, что она лишь передала коменданту общежития свой паспорт, в котором в последующем ДД.ММ.ГГГГ органами миграционного учета была проставлена отметка о ее регистрации в комнате 43 данного общежития.

Представитель ответчицы Третьяк Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала необоснованными, полагала, что ответчица не может быть выселена из жилого помещения без предоставления ей другого жилого помещения, поскольку она была вселена в него на законных основаниях. Указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительным ордера на жилое помещение, который составляет 10 лет со дня его выдачи.

Представитель третьего лица - Администрации города Петропавловска-Камчатского (далее Администрации ПКГО) ФИО11 полагал требования истца законными и обоснованными, пояснил, что ответчица до настоящего времени не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении в г.Петропавловске-Камчатском, при этом, по его мнению, она вправе обратиться с заявлением о предоставлении ей жилого помещения в муниципальном общежитии, которое может быть ей предоставлено в порядке очередности при условии нахождения ее в трудовых отношениях с муниципальным учреждением.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее Минимущества Камчатского края) Лопкова Е.И., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные истцом требования, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение находится в собственности Камчатского края и ответчица не имеет законных оснований для проживания в нем.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между краевым государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище №» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии №. Согласно п. 2 договора, жилое помещение предоставляется ответчику в связи с учебой (работой), а согласно п. 4 договора настоящий договор заключен на время обучения (работы).

В соответствии с п.10 того же договора настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока обучения (работы).

Ответчик зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки, а также данными ее паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № министерства образования Камчатского края с ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения к краевому государственному профессиональному образовательному автономному учреждению «Камчатский политехнический техникум» краевого бюджетного образовательного учреждения «Профессиональное училище №».

Приказом министерства образования и науки Камчатского края № за государственным профессиональным образовательным автономным учреждением «Камчатский политехнический техникум» на праве оперативного управления было закреплено общежитие, в котором находится жилое помещение – комната №, по адресу, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (далее – жилое помещение).

Из материалов дела также усматривается, что общежитие находится в государственной собственности и в муниципальную собственность не передавалось.

Согласно документам истца ответчик в трудовых отношениях с ГБОУ НПО «Профессиональное училище №» не состояла, обучение не проходила, в настоящее время у истца не обучается, в трудовых отношениях с истцом не состоит, в жилом помещении № общежития фактически не проживает.

Ранее допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду поясняла, что работает у истца в должности коменданта общежития и ответчицу знает лично. В 1993 году ответчик заселилась с семьей в комнату №, а затем она переселилась в 43 комнату. Организовав свой аптечный бизнес, ответчик купила квартиру в <адрес> и со своей семьей уехала, выписав семью, а свою регистрацию сохранила. Она приезжает на период не более месяца, затем в течение полгода ее не бывает. Считает, что ответчица сохраняет регистрацию для того, чтобы она могла в ней остановиться, когда она приезжает в г.Петропавловск-Камчатский по бизнесу. В настоящее время в жилом помещении проживают квартиранты.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как видно из предоставленного ответчицей суду ордера № на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: г.П-К, Молчанова, <адрес>, ком.96 «Дарбенян Валерия Васильевича, работающему в сш № в должности библиотекаря» (орфография сохранена), выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением образования Администрации г.Петропавловска-Камчатского и подписанного начальником Управления ФИО14, указанное жилое помещение ей предоставлено на период работы на данном предприятии.

Согласно данным трудовой книжки ответчицы, в период вселения ее в общежитие в 1993 году она находилась в трудовых отношениях с лицеем №, работая в должности учителя химии, с которой была уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в тот же лицей на должность библиотекаря, а затем заведующей библиотеки, с которой была уволена в 1999 году по собственному желанию по уходу за ребенком до достижения им 14-летнего возраста. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица была зарегистрирована в качестве предпринимателя и эпизодически в течение 2008-2010 годов трудоустраивалась в то же образовательное учреждение на должность сторожа, а в 2015-2017 годах – уборщика служебных помещений, гардеробщика. С ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в муниципальное образовательное учреждение среднюю школу № на должность библиотекаря.

Таким образом, на момент заключения с ответчицей оспариваемого договора найма от ДД.ММ.ГГГГ она не состояла в трудовых отношениях с образовательным учреждением, на период работы в котором ей было предоставлено указанное жилое помещение, что свидетельствует о том, что на момент его заключения она утратила право пользования общежитием. Более того, она утратила это право ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением с должности заведующей библиотекой школы-лицея №.

Согласно ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Как следует из фактических обстоятельств, решение о предоставлении ФИО1 указанного жилого помещения его собственником – Камчатским краем в лице ее Администрации либо иного уполномоченного органа не принималось.

Указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для его заключения Приказ о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-к в материалы дела не представлен, как не представлено суду доказательств наличия у директора профессионального училища № ФИО15 права на заключение указанного договора, делегированное ему субъектом РФ – Камчатским краем. Из материалов дела усматривается, что приказ по профтехучилищу № от ДД.ММ.ГГГГ имеет №-к и издан в отношении учащихся, подлежащих отчислению ( л.д.84 т.1). Приказ за номером 1-к датирован ДД.ММ.ГГГГ и также не содержит сведений о ФИО1

Более того, как утверждает ответчица, указанный договор ею не подписывался, что стороной истца не оспорено, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы от него не поступило.

Указанное дает суду основание согласиться с доводами истца о недействительности данного договора, как противоречащего закону.

На основании изложенного, суд, установив отсутствие трудовых отношений, а также отношений, связанных с обучением ответчика в КГПОАУ КПТ, приходит к выводу о том, что договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между краевым государственным бюджетным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище №» и ФИО1, является недействительным, а ответчица должна быть признана утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Сведений о том, что у ФИО1 имеются иные основания, предусмотренные жилищным законодательством, позволяющие ей дальнейшее проживание в общежитии, суду не представлено. Новое соглашение по пользованию спорным жильем сторонами не достигнуто, на новый срок и на других условиях пользования договор между сторонами не заключался.

Согласно ч.2 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Предоставленная истицей на обозрение суду выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии у нее зарегистрированных прав на недвижимое имущество в г.Петропавловске-Камчатском не является основанием для сохранения за ней права пользования указанным жилым помещением.

Ответчица вправе реализовать свое право на предоставление ей жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда, предоставив собственнику соответствующие документы, дающие ей право на обеспечение жилым помещением в общежитии, на что указал в судебном заседании представитель Администрации ПКГО.

В то же время, оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки, связанной с ордером, выданным Управлением образования Администрации города Петропавловска-Камчатского ФИО1, недействительной на основании ст.168 ГК РФ, суд не находит.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По правилам ст.47 Жилищного Кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчицы в общежитие по <адрес>, ордер на предоставление жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

При этом форма ордера устанавливалась Советом Министров РСФСР.

Как видно из предоставленного ответчицей ордера, в нем отсутствует информация о решении исполнительного комитета Советов народных депутатов (администрации города Петропавловска-Камчатского), из чего следует вывод о том, что указанный документ не является ордером на вселение в жилое помещение. Более того, указанное помещение являлось специализированным жилым помещением, принадлежащим на момент его выдачи на праве собственности Российской Федерации. Указанное обстоятельство подтверждается решением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в признании права на приватизацию указанного жилого помещения.

Таким образом, упомянутый ордер, выданный ответчице Управлением образования администрации города Петропавловска-Камчатского ДД.ММ.ГГГГ, по существу носит характер направления на вселение в общежитие и признаков сделки не имеет, в связи с чем не может быть признан недействительным по правилам ст.168 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., понесенные им при подаче иска в суд. Вместе с тем, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № УФССП по Камчатскому краю об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, сумма госпошлины в размере 6000 рублей взыскана с ответчицы в пользу истца согласно исполнительного листа, выданного на основании вышеназванного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, суд считает возможным не выдавать исполнительный лист на взыскание с ответчицы в пользу истца суммы госпошлины в размере 6000 рублей до момента ее возврата ответчице истцом в связи с отменой заочного решения с целью исключения повторного удержания с нее указанной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного профессионального образовательного автономного учреждения «Камчатский политехнический техникум» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии № 60 от 31 октября 2012 года, заключенный с Дарбинян Валерией Васильевной.

Признать Дарбинян Валерию Васильевну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, комната 43.

В удовлетворении исковых требований КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум» о признании сделки, связанной с ордером, выданным Управлением образования Администрации города Петропавловска-Камчатского Дарбинян В.В., недействительной на основании ст.168 ГК РФ отказать.

Взыскать с Дарбинян Валерией Васильевной в пользу Краевого государственного профессионального образовательного автономного учреждения «Камчатский политехнический техникум» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб. Исполнительный лист выдать в случае предоставления КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум» доказательств возврата Дарбинян В.В. суммы госпошлины в размере 6000 рублей, уплаченной ею согласно исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2017 года.

Судья                                     Т.А. Демьяненко