Решение по делу № 2-6767/2015 от 21.09.2015

Дело № года

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Владимировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климанова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Климанов В.В. обратился в Ногинский городской суд с иском к ООО «Лидер», в котором просил суд: обязать ООО «Лидер» не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением - временное сооружение (утеплённый ангар № 2), площадью 176 кв.м. (некапитальное строение), находящимся по адресу: <адрес>; обеспечить беспрепятственный доступ к нему транспортным средствам по дорогам, проходящим через земли ООО «Лидер», взыскать с ООО «Лидер» денежные средства в размере 20 000 рублей, в качестве расходов на юридические услуги, взыскать с ООО «Лидер» денежные средства в размере 300 рублей - расходы на оплату государственной пошлины, взыскать с ООО «Лидер» денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве морального вреда.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Климановым В.В. и ООО «Лидер» (Арендодатель) был заключён договор аренды № Л-23.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить Арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии п. 1.1. Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование нежилое помещение, указанное в п. 1.2 Договора (далее - Объект), а Арендатор обязуется принять Объект в аренду и выплачивать за него арендную плату.

Как указано в п. 1.2. Договора, Объект имеет следующие характеристики: временное сооружение (утеплённый ангар № 2), площадью 176 кв.м., (некапитальное строение).

Договор аренды истец заключил, так как возникла потребность в производстве собственных строительных материалов, в связи с чем, потребовалось помещение. Строительные материалы по мере необходимости вывозились с территории склада на грузовых транспортных средствах.

С ДД.ММ.ГГГГ, без каких - либо предварительных письменных уведомлений Климанову В.В. был ограничен въезд на территорию, где находится Объект.

Согласно п.2.1.2. Арендодатель обязан обеспечить возможность беспрепятственного пользования Арендатором Объекта, а также беспрепятственный подъезд к Объекту по дорогам, проходящим через земли Арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Климанов В.В. написал заявление, в котором попросил выдать ему письменное распоряжение касаемо ограничений въезда грузового автотранспорта к Объекту, а также указать причину невозможности беспрепятственного подъезда к Объекту по дорогам, проходящим через земли Арендодателя. Заявление принято ДД.ММ.ГГГГ, но до сих пор истцу ничего предоставлено не было.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Климанов В.В. всячески пытался мирно урегулировать возникшую ситуацию и добиться беспрепятственного подъезда, но со стороны ответчика не последовало никаких ответственных шагов, хоть и Договором предусмотрено, что в случае возникновения споров стороны должны стараться урегулировать их путём переговоров.

В силу пункта 8.4. Договора, любые изменения и дополнения к Договору действительны только в том случае, если они составлены в письменном виде, подписаны полномочными представителями и заверены печатями обоих сторон.

Между сторонами не было составлено никаких дополнительных соглашений с момента подписания Договора, также Договором не предусматривается ограничение въезда и подъезда к Объекту в каком - либо виде, но, тем не менее, ответчиком нарушаются условия Договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику претензионное письмо в порядке досудебного урегулирования с требованиями не препятствовать въезду грузовых транспортных средств к Объекту по дорогам, проходящим через земли Арендодателя до момента расторжения Договора аренды № Л -23 от ДД.ММ.ГГГГ, а также немедленно обеспечить беспрепятственный вывоз с территории Объекта товаров, находящихся в нём. При подаче претензионного письма истцу сразу же сообщили, что отвечать на него они не собираются и если есть какие - то вопросы, то лучше сразу обратиться в суд.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истца вовсе лишили доступа к Объекту, и к имуществу, находящемуся на территории Объекта. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Климановым В.В. написано заявление начальнику Купавинского ОП МУ МВД России «Ногинское» И.В. Костюкову, но до сих пор никаких мер не было принято.

Истец полагает, что на основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Основываясь на ст. 305 ГК РФ полагает, что права указанные в ст. 301- 304 ГК РФ принадлежат лицу, не являющемуся собственником имущества, но владеющем имуществом на ином праве, предусмотренном законом или договором. Такое лицо имеет право на защиту своего владения против собственника.

Истец указывал также и на то, что удерживать имущество, находящееся на территории Объекта на основании задолженности, возникшей за уплату арендной платы ответчик также не вправе, в силу части 1 статьи 395 ГПК РФ, которая гласит: «Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать её до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели».

По данному Договору Климанов В.В. является частным лицом, соответственно правила данной статьи в указанной ситуации не могут быть применены. В Договоре такое право Арендодателя также не закреплено.

На территории Объекта, доступ к которому истцу не предоставляется, несмотря на то, что срок Договора ещё не окончен, находится следующее имущество истца: комплект «Мастек - Метеор» (вибропресс, лента - транспортер, бетоносмеситель), комплект Матриц-5 штук, вибропресс малый, фанерные поддоны - 300 штук, готовая продукция (блоки) около 1200 штук.

В связи с нарушением своих прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, так как специальными познаниями в области права не обладает.

Расходы на юридические услуги составили 20 000 рублей, которые истец просил отнести к необходимым расходам.

В судебном заседании истец Климанов В.В. доводы искового заявления и дополнений к нему поддержал, уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Уточнения были приняты судом. После уточнения требований истец просил суд: обязать ООО «Лидер» не чинить ему препятствий в пользовании нежилым помещением: временным сооружением (утепленный ангар № 2), площадью 176 кв.м., (некапитальное строение), находящимся по адресу: <адрес>, и обеспечить беспрепятственный доступ к нему транспортными средствами по дорогам, проходящим через земли арендодателя, взыскать необоснованно полученные денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 75000 рублей 00 копеек, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, компенсировать ему моральный вред в размере 300000 рублей 00 рублей.

Представитель ответчика – ООО «Лидер» - Толмачев А.Н., действующий по доверенности, иск не признал, против предъявленных исковых требований возражал по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и Климановым В.В. был заключён Договор № Л-23. В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «Лидер», являясь «Арендодателем» передавал во временное пользование нежилое помещение, а Климанов В.В., являясь Арендатором, принимал во временное пользование указанное помещение для коммерческой деятельности. В соответствии с п. 1.4. Договора, использование временного сооружения (утепленный ангар № 2) далее - объект, предусматривалось для хранения имущества. Согласно п.2.2.2. Договора Арендатор обязан своевременно и полностью оплачивать арендную плату, а также прочие платежи, установленные Договором и последующими изменениями к нему. Согласно положениям указанного Договора Арендатор не вправе производить без письменного согласия Арендодателя любые работы, связанные с изменением Объекта, перепланировок, и прокладки инженерных коммуникаций (п.2.2.4), Арендатор не должен осуществлять незаконной предпринимательской и прочей деятельности в соответствии с законодательством (п.2.2.5), вправе производить отделимые улучшения Объекта с письменного согласия Арендодателя. Объект был передан истцу согласно Акту приёма - передачи от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.3. Договора предусмотрена оплата арендных платежей не позднее 3 числа текущего месяца. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ общая арендная плата за каждый месяц установлена в размере 57000, 00 руб. Пунктом 4.2. Договора предусмотрена ответственность Арендатора за нарушение сроков оплаты арендных платежей в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также право Арендодателя приостановить доступ Арендатора на объект до погашения последним задолженности по арендным платежам и выплаты неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о погашении долга, а ДД.ММ.ГГГГ ему был приостановлен доступ на территорию Арендодателя, однако до настоящего времени истец не погасил образовавшуюся задолженность. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 420 ГК РФ, представитель ответчика указал на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Истцом грубо нарушены положения Договора о своевременной оплате коммунальных и иных платежей (п.2.2.2., п. 3.3. Договора), без письменного согласия Арендодателя произведены работы по изменению (перепланировке) Объекта. Кроме того, истец в нарушении норм закона, а также условий Договора осуществлял на арендуемой территории предпринимательскую деятельность по производству строительных материалов, не являясь предпринимателем и без государственной регистрации юридического лица. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, по мнению стороны ответчика, долг Климанова В.В. перед ООО «Лидер» составил 163960 рублей 80 копеек.

Данная задолженность является предметом исковых требований ответчика ООО «Лидер», рассматриваемых в Измайловском районном суде <адрес> по гражданскому делу № 02-1150/2016.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что договор аренды на момент рассмотрения исковых требований истца, прекратил свое действие.

Генеральным директором ответчика было подано заявление по факту возможной незаконной предпринимательской деятельности Климанова В.В.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. 4.1 ст. 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Частями 1- 3 ст. 652 ГК РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (ч.1 ст. 655 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (Арендодатель, ответчик), в лице заместителя генерального директора Лапкина С.Е. и Климановым В.В. (Арендатор, истец), был заключен договор аренды № Л-23, предметом которого являлось предоставление Арендатору за плату во временное пользование нежилого помещения - временное сооружение (утеплённый ангар № 2) (Объект) общей площадью 176 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8 -14) Фактически Объект передан по Акту приёма - передачи ДД.ММ.ГГГГ Действительность Договора, а также его отдельных положений сторонами не оспаривалась.

Согласно п. 1.4. Договора объект передаётся в аренду для использования в коммерческой деятельности Арендатора для хранения имущества.

Согласно п. 2.1.1. Договора Арендодатель обязан передать Арендатору Объект по Акту приёма-передачи,

Согласно п.2.2.2. Договора Арендатор обязан своевременно и полностью оплачивать арендную плату, а также прочие платежи, установленные Договором и последующими изменениями к нему.

Согласно положениям указанного Договора Арендатор не вправе производить без письменного согласия Арендодателя любые работы, связанные с изменением Объекта, перепланировок, и прокладки инженерных коммуникаций.

В случае обнаружения Арендатором несогласованных изменений Объекта, перепланировок или прокладок инженерных сетей, таковые должны быть ликвидированы Арендатором, а Объект приведён в прежний вид за счёт Арендатора в срок, определяемый односторонним предписанием Арендодателя (п.2.2.4).

Арендатор не должен осуществлять незаконной предпринимательской и прочей деятельности в соответствии с законодательством (п.2.2.5), свою деятельность согласовывать с соответствующими контролирующими органами.

В материалах дела содержатся фотографии (л.д. 59 - 61, 114 -118, 144-146, 153 -161), которыми подтверждено, что на территории арендуемого истцом Объекта хранились строительные материалы, а также оборудование для их производства.

Документами, представленными ответчиком в качестве доказательств позиции, изложенной в отзыве (л.д. 96 - 98), подтверждается наличие задолженности истца по арендной плате и иным платежам по договору. Истец также не отрицал наличие задолженности, однако не согласен с расчётом суммы задолженности.

Установление размера задолженности истца по арендным и иным платежам не является предметом настоящего спора. Указанные факты устанавливаются в судебном процессе по гражданскому делу № 02-1150/2016, рассматриваемому Измайловским районным судом <адрес>.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, которыми

подтверждается наличие несогласованных изменений и перепланировок на арендуемом Объекте (л.д.111 - 128). Истец не опроверг указанные сведения.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно части 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Материалами дела достоверно подтверждено, что истец, являясь арендатором Объекта, неоднократно нарушал положения согласованного сторонами договора, не исполнял взятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства.

Согласно п. 4.1. Договора, сторона, не исполняющая или исполняющая ненадлежащим образом по Договору, несёт ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

За нарушение сроков внесения платежей по арендной плате арендодатель вправе взыскать с Арендатора пеню в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, а также приостановить доступ Арендатора на Объект до погашения последним задолженности по платежам и выплате неустойки ( п. 4.2. Договора).

Гражданский кодекс РФ содержит различные виды ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, предусмотренную ст. 395 ГК РФ (за неисполнение денежного обязательства), предусмотренную, ст. 359 ГК РФ (удержание вещи в случае нарушения обязательств по её оплате или возмещению, связанных с ней издержек).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о погашении долга, а ДД.ММ.ГГГГ ему был приостановлен доступ на территорию Арендодателя, однако, до настоящего времени истец не погасил образовавшуюся задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно применил меры, предусмотренные п. 4.2. Договора и ограничил истцу доступ к Объекту.

Учитывая указанные установленные факты, а также то обстоятельство, что действие договора прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о нечинении препятствия в пользовании Объектом и обязании обеспечить к нему беспрепятственный доступ не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Истец просил суд о взыскании с ответчика денежных средств в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, в качестве необоснованно полученных ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ Однако, данные требования не обоснованны истцом законодательно, не подтверждены доказательствами и обстоятельствами дела. Истцом не представлено расчёта указанных требований, а также доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком от истца денежных средств в указанном размере без наличия оснований. Напротив, материалы дела содержат доказательства перечисления истцом денежных средств в указанный период в большем объёме в качестве оплаты задолженности по арендным и иным платежам по договору. Суд приходит к выводу о том, что сформулированное требование относится к установлению размера задолженности истца по арендным и иным платежам по Договору, которое не является предметом рассматриваемого иска. Установление размера задолженности является предметом рассмотрения по гражданскому делу № -1150/2016, рассматриваемому Измайловским районным судом <адрес>. Таким образом, указанные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд не усматривает в действиях ответчика нарушения имущественных или личных неимущественных прав, посягательств на законные нематериальные блага истца, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей 00 копеек, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда в пользу истца Климанова В.В. не состоялось, то суд отказывает в удовлетворении его требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи в размере 75 000 рублей 00 копеек, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Климанова В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, а именно: не чинении препятствий в пользовании нежилым помещением: временным сооружением (утепленный ангар № 2), площадью 176 кв.м., (некапитальное строение), находящимся по адресу: <адрес>, и обеспечить беспрепятственный доступ к нему транспортными средствами по дорогам, проходящим через земли арендодателя, взыскании необоснованно полученных денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи в размере 75 000 рублей 00 копеек, взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)