Решение по делу № 11-303/2022 от 22.11.2022

Мировой судья Ромашова М.В.

Дело № 11-303/2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 января 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 декабря 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе судьи Шириновской А.С.,

при помощнике судьи Шабуровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чуланова Ивана Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.11.2022 о возвращении искового заявления Чуланова Ивана Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чуланов И.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области с иском к ООО «Единый расчетный центр» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи от 13.10.2022 исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что в исковом заявлении не указаны адрес, идентификационный номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер ответчика, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии искового заявления с приложенными документами. Истцу предоставлен срок для устранения выявленных недостатков – по 31.10.2022.

Определением мирового судьи от 01.11.2022 исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что недостатки, допущенные при подаче иска, не устранены.

Не согласившись с определением мирового судьи от 01.11.2022, истец обратился
с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить. В обоснование доводов указано, что почтовый адрес ответчика Чуланов И.Н. сообщил по телефону секретарю судебного участка, а направлять исковое заявление с приложенными документами некому, поскольку в исковом заявлении указан только один ответчик – ООО «Единый расчетный центр».

В силу пункта 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность обжалованного судебного постановления, суд не находит оснований для ее удовлетворения, полагая, что мировой судья верно применил нормы процессуального права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление Чуланова И.Н. без движения, мировой судья указал на нарушение заявителем подпункта 3 пункта 2 статьи 131, статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении не указаны адрес, идентификационный номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер ответчика, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии искового заявления с приложенными документами.

Доказательств устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, заявителем не представлено.

Исковое заявление, приложенное Чулановым И.Н. к частной жалобе, не соответствует копии искового заявления, с которым заявитель первоначально обратился к мировому судье. В частности, в исковом заявлении отсутствует адрес ответчика, в приложении не указано уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности направлять копию искового заявления ответчику суд находит несостоятельным, поскольку он противоречит действующему законодательству, которым обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, не ставится в зависимость от количества данных лиц.

Сведений о сообщении Чулановым И.Н. адреса ответчика по телефону материал по исковому заявлению не содержит, кроме того, исправление недостатков искового заявления данным способом не предусмотрено пунктом 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Принимая во внимание, что мировым судьей не допущено нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, когда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается отмена определений в апелляционном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 01.11.2022 о возвращении искового заявления Чуланова Ивана Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о защите прав потребителя оставить без изменения, частную жалобу Чуланова Ивана Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.С. Шириновская