Решение по делу № 22-1244/2020 от 11.02.2020

Судья Денисов И. В.

Дело № 22-1244-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Челомбицкого И. Р.,

с участием прокурора Климовой И. В.,

защитника – адвоката Обухова В. А.,

при секретаре Мусихиной Р. Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кобелева А. А. и адвоката Фалеевой О. А. в защиту его интересов на приговор Березниковского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) от 9 января 2020 года, которым

Кобелев Александр Александрович, родившийся дата в ****, судимый

2 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

31 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденный по отбытии срока наказания 25 апреля 2018 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ с применением ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 31 июля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с исчислением срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу и зачетом времени содержания под стражей с 9 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно с исчислением срока данного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного вида наказания.

Разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства и процессуальных издержках.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление адвоката Обухова В. А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Климовой И. В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

установил:

Кобелев А. А. признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в ноябре 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кобелев А. А., выражая несогласие с приговором суда, просит его отменить и принять новое решение. Обращает внимание на наличие у него на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, а также матери, являющейся инвалидом ** группы.

В апелляционной жалобе адвокат Фалеева О. А., находя приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит изменить судебное решение и назначить Кобелеву А.А. наказание, не связанное с лишением свободы. Указывая на обстоятельства, признанные судом смягчающими, а также на данные о личности Кобелева А. А., утверждает, что поводом для преступления явилась необходимость приобретения обезболивающих лекарств для матери осужденного, за которыми Кобелев А. А., управляя автомобилем, поехал в аптеку. Считает, что при отсутствии отягчающих обстоятельств совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мотив совершения преступления, можно признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, что позволяет смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела, Кобелев А. А., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано им в судебном заседании, в ходе которого Кобелева А. А. пояснил, что его заявление является добровольным и подано после консультаций с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Ходатайство Кобелева А. А. поддержал защитник подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Кобелев А. А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно постановил обвинительный приговор и дал действиям Кобелева А. А. правильную юридическую оценку.

Наказание, как основное, так и дополнительное, назначено Кобелеву А. А. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелой матерью – инвалидом ** группы, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для признания в действиях Кобелева А. А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания – не могут быть признаны обоснованными. Возникшая необходимость в лекарственных средствах для матери осужденного, на существование которой ссылается адвокат в апелляционной жалобе, не являлась исключительной ситуацией с точки зрения медикаментозного лечения инвалида ** группы, и могла быть разрешена путем вызова бригады скорой медицинской помощи, чего осужденным и его близкими, судя по материалам дела, сделано не было.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Кобелева А. А., влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд не нашел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 и 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Кобелева А. А. от общества в приговоре должным образом мотивированы и являются обоснованными.

При назначении наказания требования ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости ухода за престарелой матерью осужденного нельзя признать обоснованными, поскольку из материалов уголовного дела видно, что с матерью Кобелева А. А., помимо последнего, проживают жена осужденного и дети, то есть лица, могущие осуществлять уход.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Кобелеву А. А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как и для назначения иного вида наказания, не имеется.

Назначение Кобелеву А. А. местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима судом мотивировано и соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, также правильно установлены сроки исчисления и зачета наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 9 января 2020 года в отношении Кобелева Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Фалеевой О. А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий