Решение по делу № 2-120/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-120/2024

УИД 33RS0020-01-2024-000068-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2024 г.        г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи              Грязнова Ю.В.,

при секретаре                Добродеевой С.А.,

с участием истца                Лисицына А.Н.,

прокурора                 Кручининой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Юрьев-Польский Владимирской области, гражданское дело по иску Лисицына А. Н. к Фроловой М. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лисицын А.Н. обратилась в суд с иском к Фроловой М.А., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве нанимателя. Однако с 5 декабря 2022 г. Фролова М.А. выехала в другое постоянное место жительства: <адрес> и вывезла все принадлежащие ей вещи. С тех пор в спорном жилом помещении ответчик не проживает, обязательств по оплате жилья, коммунальных услуг не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имел. Требование истца от 30 января 2024 г. о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не исполнил, причины отказа не пояснил. 30 января 2024 г. были предприняты меры направленные на примирение, осуществлялись телефонные звонки, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

В судебном заседании истец Лисицын А.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Фролова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места регистрации и жительства, причину неявки суду не сообщила.

Статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным, руководствуясь нормами гл. 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, заслушав пояснения истца, показания свидетеля и заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с п. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4).

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ) (п. 13).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (определения от 3 ноября 2006 г. № 455-О, от 21 апреля 2011 г. № 452-О-О, от 18 октября 2012 г. № 1837-О и др.).

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения предназначены для проживания граждан, а право пользования жилым помещением заключается в использовании жилья для непосредственного проживания, гражданин приобретает право пользования конкретным жилым помещением в качестве места своего жительства в случае вселения и непосредственного проживания в нем.

Из приведенных норм права в совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами Закона Российской Федерации, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лисицыну А.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 23-24).

Согласно адресным справкам от 30 января 2024 г., выданным отделением по вопросам миграции ОМВД России по Юрьев-Польскому району в указанном жилом помещении совместно с истцом до настоящего времени, в том числе, зарегистрирована ответчик Фролова М.А. (л.д. 8-10).

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что членом его семьи ответчик не является, выехала в добровольном порядке из квартиры в 2015 году, забрала принадлежащее ей имущество и вещи, оплату жилищно-коммунальных платежей не производит, в настоящее время проживает в <адрес> со своей семьей, в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта отказалась.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются квитанцией об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 11), а также объяснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля Лисицыной В.В., которая указала, что является супругой истца и матерью ответчика, последняя с 2015 года не проживает в спорном жилом помещении, в 2022 году по просьбе ответчика истец прописал дочь в квартире, однако в настоящее время в связи с необходимостью продажи жилья, встал вопрос о снятии Фроловой М.А. с регистрационного учёта.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Фролова М.А. является бывшим членам семьи истца, с которым у собственника жилого помещения прекращены семейные отношения, совместное хозяйство между сторонами не ведется, общий бюджет отсутствует, между сторонами не поддерживаются отношения, ответчик выехал из жилого помещения и на протяжении более 9 лет в нем не проживает и им не пользуется.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, установлено, что ответчик до настоящего времени остается зарегистрированным в спорном жилом помещении, членом семьи истца не является, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой ответчик не имеет, выехал из спорной квартиры самостоятельно, сведений о достижении между сторонами соглашения по вопросу пользования ответчиком спорной квартирой, материалы дела не содержат.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение, в то время как наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика, нарушает права истца, как собственника данного недвижимого имущества.

В связи с изложенным, ответчика следует признать утратившейправо пользования спорным жилым помещением, поскольку она, сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, не имея намерений пользоваться ею, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой вопреки воле собственника отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть признаны прекратившим право пользования, ответчик не относится, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: в том числе, изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требование лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при предъявлении этими лицами вступившего в законную силу решения суда о признании или утрате права пользования жилым помещением, дополнительного указания о снятии ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения не требуется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лисицына А. Н. к Фроловой М. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Фролову М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                Ю.В. Грязнов

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 5 апреля 2024 г.

в