Решение по делу № 33-253/2021 от 28.12.2020

Судья Черненко И.А. Дело № 33-253

(№ 2-1242/2020)

УИД:37RS0012-01-2020-002203-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2021 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

судей Воркуевой О.В., Акуловой Н.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акуловой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Администрации г. Иваново на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 октября 2020 года по иску Смирнова Дмитрия Геннадьевича к Администрации г. Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Д.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО6

31 августа 2007 года к имуществу умершего ФИО6 было заведено наследственное дело. Истец вступил в права наследства после смерти своего отца ФИО6 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На момент смерти наследодателю также принадлежал гараж литер <адрес>, площадью 44,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> однако каких-либо оформленных документов на указанный объект недвижимости у истца не имеется, в связи с чем оформить право собственности на него в порядке наследования Смирнов Д.Г. не мог.

Истец указывает, что с 2007 года он владеет и пользуется указанным гаражом, предпринимает меры по его сохранности, поддерживает его в надлежащем состоянии, принимает меры по сохранению имущества, защите от посягательств и притязаний со стороны третьих лиц.

Относительно прав наследодателя на земельный участок истцу известно, что на основании постановления № от 27 сентября 1994 года Главы администрации <адрес> «О пристройке одного бокса к существующим гаражам в гаражно-строительном кооперативе <адрес> ФИО6, являющийся очередником в отделе благоустройства администрации <адрес>, имеющий мотоцикл марки ИЖ-П5, государственный № был включен в списки членов <адрес> На основании указанного постановления к существующим гаражам <адрес> был пристроен спорный гараж, а ФИО6 был принят в члены кооператива и полностью выплатил пай за гараж. Однако оформить право собственности на гараж ФИО6 не успел.

В настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует информация о <адрес> и у истца отсутствует возможность обратиться к руководству кооператива за справкой о выплате пая.

На основании изложенного истец просил суд включить гараж <адрес> площадью 44,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО12 признать за Смирновым Д.Г. право собственности в порядке наследования по закону на гараж литер <адрес>, площадью 44,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил суд признать за ним право собственности на гараж литер <адрес> площадью 44,6кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <адрес> в силу приобретательной давности.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 октября 2020 года постановлено:

Исковые требования Смирнова Дмитрия Геннадьевича к Администрации города Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать право собственности Смирнова Дмитрия Геннадьевича на гараж литер <адрес> общей площадью 44, 6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Администрация г. Иваново обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, установленных судом, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, представителя ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещенных о времени и месте слушания дела в порядке норм Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявивших ходатайств об отложении судебного разбирательства, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя Администрации <адрес> по доверенности Махова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя истца Смирнова Д.Г. по доверенности СеменовойЮ.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании Решения № от 28 декабря 1973 года Исполнительного комитета Ивановского городского Совета депутатов трудящихся ремонтно-строительному управлению <адрес> управления бытового обслуживания населения во временное пользование был отведен участок земли площадью 4 га для строительства 1000 кооперативных гаражей для <адрес> по <адрес> улице. Согласно Решению ремонтно-строительному управлению <адрес> управления бытового обслуживания населения предложено разработать проект размещения гаражей на отводимом участке, предусмотреть подъезды со стороны <адрес> согласно техническим условиям дорожно – эксплуатационного участка, зарегистрировать строительство гаражей в госархстройконтроле, произвести разбивку гаражей в натуре, в течение месяца оформить отвод земельного участка во временное пользование, на период строительства, в отделе по благоустройству исполкома <адрес> райсовета, после окончания строительства гаражи передать исполкому <адрес> райсовета, обязать исполком <адрес> райсовета организовать кооператив владельцев индивидуальных машин и снос самовольно построенных гаражей в микрорайоне № «Ямы», владельцев которых включить в данный кооператив.

Решением <адрес> Совета депутатов трудящихся № от 26 мая 1975 года «О разрешении строительства кооперативных гаражей для машин индивидуального пользования по <адрес> улице» разрешено организовать кооператив владельцев индивидуального автотранспорта по строительству кооперативных гаражей по <адрес> улице в соответствии с разработанным проектом областного управления бытового обслуживания. Отделу благоустройства исполкома поручено укомплектовать кооператив из числа граждан, имеющих личный автотранспорт и состоящих на учете в отделе. Включить в данный кооператив граждан, самовольно построивших гаражи на территории жилых домов, прилегающих к данному участку, а самовольно построенные гаражи снести. Правлению кооператива предложено строительство гаражей вести по действующему типовому проекту, произвести благоустройство территории перед гаражами и предусмотреть подъезды со стороны <адрес> улицы согласно техническим условиям дорожно – эксплуатационного участка. Контроль за правильностью выполнения решения правлением кооператива возложен на отдел благоустройства и районный совет автолюбителей.

На основании <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в дополнение к Решению исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях полного укомплектования гаражно-строительного кооператива дополнительно в списки кооператива <адрес> включены граждане, проживающие в <адрес>, имеющие личный автотранспорт и состоящие на учете в отделе благоустройства, согласно прилагаемому списку.

Из материалов инвентарного дела следует, что список членов <адрес> существовал по состоянию на 1993 год, имеются абрисы гаражей <адрес> среди которых спорный гараж <адрес> отсутствует.

В дальнейшем Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий мотоцикл марки ИЖ-П5, государственный №, являющийся очередником в отделе благоустройства администрации <адрес>, включен в списки гаражно-строительного кооператива <адрес> правлению гаражного кооператива <адрес> рекомендовано рассмотреть вопрос на общем собрании о приеме ФИО6 в члены кооператива.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 21 июля 1996 года от ФИО6 за гараж №ДД.ММ.ГГГГ год приняты <адрес> членские взносы в сумме 40 000 руб. Согласно членскому билету № от 22 сентября 1994 года ФИО13 состоял во Всероссийском добровольном обществе Автомотолюбителей.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что в 1994 году ФИО6, являющийся членом <адрес> на законных основаниях, совместно со своим сыном - истцом по делу Смирновым Д.Г. по согласованию с председателем <адрес> своими силами строил гараж, который в настоящее время находится в том же месте и в тех же размерах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.

Согласно справке нотариуса Ивановского городского нотариального округа ФИО8 от 4 марта 2015 года на основании поданного Смирновым Д.Г. заявления о принятии наследства 31 августа 2007 года заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Право собственности умершего ФИО6 на спорный гараж в установленном законом порядке оформлено не было.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами материального права, ссылка на которые приведена в решении, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что спорный гараж находился в непрерывном пользовании умершего отца ФИО6 и истца Смирнова Д.Г., приобретен в собственность в соответствии с положениями ст.218Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой не является, земельный участок под застройку предоставлен уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством.

Оспаривая решение суда, представитель Администрации <адрес> приводит доводы о том, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют признать за истцом право собственности на спорный гараж в порядке приобретательной давности, поскольку допустимых доказательств того, что истец и его отец добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным гаражом как своим собственным имуществом в течение установленного законом срока, в материалы дела не представлено, земельный участок, на котором выстроен гараж, не выделялся. Разрешение на строительство не выдавалось, гараж выстроен отдельно от линии гаражей, на другом земельном участке, гараж является самовольной постройкой, на которую право собственности признано быть не может.

Данные доводы проверены судебной коллегией, основанием для отмены решения суда они не являются.

Пункт 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в РСФСР».

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что спорный гараж построен в составе ГСК, на выделенном в установленном порядке для строительства земельном участке, предоставленном гаражно-строительному кооперативу. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было. Право ФИО6 на возведение гаража никем не оспаривалось, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, также не оспаривался факт выплаты ФИО6 паевого взноса, факт оплаты подтвержден представленными истцом документами.

Доказательств того, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено.

Ссылка на отсутствие официального решения о присвоении адресной части гаражу не свидетельствует о правомерности возражений ответчика, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Утверждение ответчика о том, что гараж является самовольной постройкой, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Земельный участок под строительство гаража был отведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и сформирован под строительство гаражей. Спорный гараж построен в составе ГСК, членом кооператива.

Отдел благоустройства и районный совет автолюбителей, на которых была возложена обязанность осуществлять контроль за исполнением решения о строительстве гаражей, каких-либо требований и претензий по поводу выстроенного гаража, в том числе места его расположения, не предъявляли. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Законность возведения гаража никем не оспаривалась, спорный гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, с учетом представленных доказательств таковой не является.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Материалами дела подтверждается факт создания, а также добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение 15 лет спорным гаражом, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, не могут быть признаны обоснованными.

Вопросы отведения земельных участков отнесены к компетенции Администрации <адрес>. Представитель Администрации <адрес> в ходе рассмотрения дела оспаривал право на гараж, в том числе по тем основаниям, что земельный участок для его строительства не выделялся. При таких обстоятельствах суд правильно определил круг лиц, участвующих в деле.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела. Доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст.67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 26 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Иваново - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: