Решение по делу № 2-2668/2024 от 07.05.2024

                       категория 2.205

91RS0№-38

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                                                        <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью ФИО6. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 72 799,23 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2383,98 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО7 и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма). ФИО9 предоставило ответчику денежные средства, однако ответчик полученные денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и истцом заключен договор уступки прав требования. Право требования долга перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца.

Истец явку своих представителей в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением. Кроме того, ответчик присутствовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором была назначено дело к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о судебном заседании была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> в сети «Интернет».

В соответствие со ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

Согласно индивидуальным условиям указанного выше договора сумма займа составила 35 000,00 рублей, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, срок возврата займа 70-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

В п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа определена процентная ставка, а именно: с 1 дня срока займа по 51 день срока займа (включительно) – 365,00 % годовых; с 52 дня по 52 день срока займа (включительно) – 69,50 % годовых; с 53 дня срока займа по 69 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых; с 70 дня срока займа по дату полного погашения займа -365,00 % годовых.

В п. 6 индивидуальных условий договора указано, что количество платежей по договору 5. Первый платеж в сумме 9854,07 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи в сумме 9854,07 каждый уплачивается каждый 14-й день после первого платежа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

В п. 17 индивидуальных условий договора указан способ получения денежных средств 35000 рублей на банковскую карту заемщика №

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается ответом ФИО11, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена транзакция на сумму 35 000 рублей, тип операции – перечисление денежных средств на карту, номер карты ФИО12.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком был получен микрозайм в размере 35 000,00 рублей, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 ответчиком подтвердил свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору.

Согласно договора № № от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав требований (цессии) ФИО13 уступило ФИО14 в полном объеме права требования к должникам цедента, указанных в реестре должников.

В приложении №.1 к договору возмездной уступки прав требования № ММ-Ц-28-08.21 от ДД.ММ.ГГГГ в реестре должников под № указан ФИО1.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, однако определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика, однако задолженность по договору займа до настоящего времени не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Учитывая, что факт получения займа в размере 35 000,00 рублей стороной ответчика не опровергнут, а также не доказан факт полного возврата денежных средств, принимая во внимание частичную оплату задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 31248,85 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано выше в п. 6 индивидуальных условий договора указано, что количество платежей по договору 5. Первый платеж в сумме 9854,07 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Последующие платежи в сумме 9854,07 каждый уплачивается каждый 14-й день после первого платежа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно п. 24 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из искового заявления следует, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу 31248,85 рублей, по процентам – 38683,01 рублей, по пени 1785,65 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами 1081,72 рублей, а всего 72799,23 рублей.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание представленный представителем истца расчет, произведенный с учетом положений п. 24 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», проверенный судом и не опровергнутый ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по процентам в размере 38683,01 рублей, по пени в размере 1785,65 рублей, по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере                          1081,72 рублей.

При этом, судом отклоняются возражения ответчика, изложенные им в заявлении об отмене судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ответчик ссылается на то, что в п. 13 заключенного между ФИО16 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) сторонами согласовано право кредитора на уступку полностью или частично своих прав (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной основной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, а также специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (Клиента), полученному кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа. Вместе с тем, как указывает ответчик в обоснование своих возражений, им, как заемщиком, письменного согласия на производимую цессию дано не было, в связи с чем, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы ответчика в указанной части, суд обращает внимание на то, что в силу п. 3 ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ) (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств направления в адрес первоначального кредитора, ФИО17, уведомления об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору займа.

При этом, суд обращает внимание на то, что из анализа представленной в материалы дела копии договора займа следует, что сторонами при его заключении не согласованы негативные для кредитора последствия, в том числе - ответственность кредитора в случае отсутствия доказательств направления письменного извещения о переходе права требования по первоначальному договору, в связи с чем, судом отклоняются возражения ответчика.

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку. Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Однако, таких обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также, учитывая, что стороны при заключении договора займа не устанавливали, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, указанное не вытекает из существа возникшего на основании заключенного договора обязательства, следовательно, содержание п. 13 условий заключенного договора не следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (по смыслу пункта 2 статьи 382 ГК РФ), ввиду чего, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным ответчикам, суд не находит.

Учитывая изложенное выше, исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2383,98 рублей, с учетом фактически оплаченной истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ФИО18 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО19 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере                           72 799,23 рублей, в том числе задолженность по основному долгу -                                         31 248,85 рублей, по процентам – 38 683,01 рублей, по пени - 1785,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1081,72 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2383,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                               Е.С. Пронин

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.