Решение по делу № 33-5343/2016 от 20.10.2016

Хасавюртовский городской суд РД судья Гаджиев А.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2016 г. по делу N 33-5343/2016, г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.М.,

судей Хаваева А.Г. и Магомедовой А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаваева А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение Хасавюртовского городского суда РД от 9 сентября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МРИ ФНС России № 17 по РД об обязании Хасавюртовскую МРИ ФНС России №17 по РД на основании выписки № 6 от 14 декабря 2010 года из ЕГРИП Инспекции федеральной налоговой службы по первомайскому району г. Пензы поставить на налоговый учёт его и на основании его заявления от 12.05.2014 года в Хасавюртовскую МРИ ФНС России №17 по РД прекратить его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – отказать».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МРИ ФНС России № 17 по РД об обязании Хасавюртовскую МРИ ФНС России №17 по РД на основании выписки №6 от 14 декабря 2010 года из ЕГРИП Инспекции федеральной налоговой службы по первомайскому району г.Пензы поставить на налоговый учёт его и на основании его заявления от 12.05.2014 года в Хасавюртовскую МРИ ФНС России №17 по РД прекратить его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Хасавюртовским городским судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 ставится вопрос об отмене решения Хасавюртовского городского суда РД и принятии по делу нового решения.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, лица участвующие в деле в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Принимая решение по иску ФИО1 суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса;

Обжалуемое решение судом первой инстанции постановлено без учета указанных положений закона.

Частью 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено (далее - АПК РФ), что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п.3 ч.6 ст.27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Указанные дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Следовательно, такой спор относится к специальной подведомственности арбитражного суда в силу прямого указания федерального закона и необходимые условия для принятия искового заявления ФИО1 к производству Хасавюртовского городского суда РД отсутствовали.

В соответствии п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании п.3 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку заявленные требования неподведомственны суду общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства, производство по данному делу подлежит прекращению, что не лишает ФИО1 возможности обращения в Арбитражный суд с соответствующими требованиями в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда РД от 9 сентября 2016 года по данному делу отменить и производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи