Решение по делу № 1-265/2021 от 06.12.2021

Дело №1-265/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 27 декабря 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Сынгизова М.М. и его защитника - адвоката Азаматовой Г.Р., предоставившей удостоверение № и ордер № от 23.12.2021г., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сынгизова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сынгизов М.М. нанес побои, причинившие физическую боль Потерпевший №1, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, Сынгизов М.М. ДД.ММ.ГГГГг. около 20:00 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в веранде <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в ходе скандала, возникшего из-за личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев, взяв в руки кастрюлю, умышленно нанес один удар в область правой руки супруги Потерпевший №1, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от 18.02.2021г. к административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Умышленными преступными действиями Сынгизова М.М., потерпевшей причинены телесные повреждения в виде кровоподтека с ушибленной раной на задней поверхности верхней трети правого предплечья.

Подсудимый Сынгизов М.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Сынгизова М.М., данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 20:00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения зашел в веранду своей квартиры, где находилась его супруга. Он был зол на нее за то, что она, когда он находился с друзьями на улице возле своего дома, несколько раз выходила на улицу и звала его домой. Зайдя в веранду, он сразу начал на нее кричать, произошел скандал, в ходе которого, он поднял с поверхности пола металлическую кастрюлю, которая стояла у входной двери и нанес ею один удар в область правой руки жены. От боли жена начала плакать и выбежала из веранды на лицу (л.д. 84-86).

Оценив показания Сынгизова М.М., суд находит их достоверными, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей и другого участника уголовного судопроизводства и иными доказательствами по уголовному делу.

Исследовав показания подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в связи с отказом последней свидетельствовать против близкого родственника, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 20:00 часов она находилась в веранде своей квартиры, где стирала вещи. Зашел ее муж Сынгизов М.М. начал на нее кричать, за то, что она перед его друзьями несколько раз подходила к нему и звала его домой. Произошел скандал в ходе которого Сынгизов М.М. взяв в руку кастрюлю, которая находилась на полу возле входной двери и нанес ею один удар в область ее правой руки, от полученного удара она ощутила сильную боль, на локтевом суставе образовалась рана. После чего она обратилась за медицинской помощью и правоохранительные органы (л.д.62-65).

После оглашения этих показаний, потерпевшая их подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Хайбуллинскому району. ДД.ММ.ГГГГг. по поступившему сообщению в дежурную часть выехал совместно с УУП ФИО6 по адресу Республики Башкортостан, <адрес>. В ходе проверки по сообщению, установлено, что в этот день около 20:00 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения Сынгизов М.М. устроил скандал с женой и находясь в веранде квартиры нанес последней один удар металлической кастрюлей по ее правой руке. Сынгизов М.М. и Потерпевший №1 были доставлены в ГБУЗ Акъярская ЦРБ (л.д.70-71).

Схожие по содержанию были даны в ходе дознания показания УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Хайбуллинскому району ФИО6, который был допрошен в качестве свидетеля (л.д.92-93).

    Согласно рапорта оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГг. в 20:05 час. в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение жительницы <адрес> том, что ее муж Сынгизов М.М. нанес ей телесные повреждения (л.д. 3).

В своем заявление Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности супруга Сынгизова М.М., который ДД.ММ.ГГГГг. нанес ей телесные повреждения (л.д. 4).

    При осмотре места происшествия веранды дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> изъята металлическая кастрюля, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему (л.д. 8-14).

Металлическая кастрюля осмотрена и признана вещественным доказательством, что видно из протокола осмотра предметов и фототаблицей к нему, постановления о признании вещественным доказательством (л.д.49-50, 53).

    Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг., у Сынгизова М.М. установлено алкогольное опьянение (л.д. 16).

    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде: кровоподтека с ушибленной раной на задней поверхности верхней трети правового предплечья, которые могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета за 2-4 дня до начала проведения экспертизы, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются (л.д. 19-20).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. Сынгизов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 24-25).

     Таким образом, совокупностью согласующихся между собой доказательств, которые являются допустимыми, относимыми и достаточны для разрешения дела по существу, установлено, что Сынгизов М.М. причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека, то есть, нанес побои, причинившие физическую боль. Совершение Сынгизовым М.М. преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Сынгизова М.М. суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, против личности, учитывает личность виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, официально работает, где характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, так имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, кроме того на иждивении Сынгизова М.М. имеются двое совершеннолетних детей, которые являются студентами, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании для Сынгизова М.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не оценивает отягчающим обстоятельством, поскольку, хотя подсудимый и высказался о том, что состояние опьянения подтолкнуло его к совершению преступления, но спровоцировало его к совершению преступления неприязненное отношение к потерпевшей на фоне ссоры возникшей с ней.

При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, формирование у него уважительного отношения к правилам поведения, стимулирование правопослушного поведения, влияние на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, могут быть достигнуты при применении наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 116.1 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Мера пресечения в отношении Сынгизова М.М. в ходе дознания не избиралась.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в частности: металлическая кастрюля, подлежит возврату по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы Сынгизова М.М. в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сынгизова Миргалиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать Сынгизова М.М. встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства и работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сынгизова М.М. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: металлическую кастрюлю – возвратить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденные имеют право: заявлять ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3-х суток со дня окончания судебного разбирательства и приносить на него замечания в течении 3-х суток со дня ознакомления; на ознакомление с аудиозаписью хода судебного разбирательства, на ознакомление с материалами уголовного дела в разумный срок. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления. В случае, если в установленный срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завешено, то суд вправе принять решение о прекращении ознакомления о чем вынести соответствующее постановление.

Председательствующий                       З.Н. Подынь