Решение по делу № 11-78/2020 от 21.09.2020

Мировой судья Жданова Е.К.                                                     Дело № 2-1-510/2020

                                                                                                                                           (№11-78/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 года                               г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи               Студенской Е.А.

при секретаре    судебного заседания    Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу на определение мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 19.06.2020 г. по гражданскому делу по иску ПАО «МТС-Банк» к Шевченко Е.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шевченко Е.В, о взыскании задолженности по кредитному договору                            № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 07.05.2020 г. по делу № 2-1-510/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

04.06.2020 г. представителем ПАО «МТС-Банк» Меркуловой Н.В. подано заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по указанному гражданскому делу.

Определением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 19.06.2020 г. ПАО «МТС-Банк» отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску ПАО «МТС-Банк» к Шевченко Е.В, о взыскании задолженности по кредитному договору.

27.07.2020 г. представителем ПАО «МТС-Банк» подана частная жалоба на определение мирового судьи от 19.06.2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявлении о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 19.06.2020 г.

Определением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 11.08.2020 г. ПАО «МТС-Банк» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 19.06.2020 г. об отказе ПАО «МТС-Банк» в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску ПАО «МТС-Банк» к Шевченко Е.В, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе на определение мирового судьи от 19.06.2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявлении о составлении мотивированного решения истец просит отменить определение мирового судьи от 19.06.2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявлении о составлении мотивированного решения и разрешить вопрос по существу.

Представитель ПАО «МТС - Банк» в качестве доводов частной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не были учтены рекомендации Верховного Суда РФ об оценке уважительности причин пропуска процессуального срока и своевременности обращения заинтересованного лица за его восстановлением; заявитель указывает, что согласно штампа на конверте копия резолютивной части решения мирового судьи от 07.05.2020 г. была отправлена истцу 20.05.2020 г, в то время когда подлежала направлению не позднее пяти дней после принятия решения суда. Представитель ПАО «МТС- Банк» полагает, что именно с 22.05.2020 г. должен исчисляться срок для составления мотивированного решения, что является уважительной причиной пропуска срока.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

    Ознакомившись с поступившими в суд апелляционной инстанции материалами, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В силу части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом статьей 109 ГПК РФ предусмотрено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока; поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Контроль за соблюдением процессуальных сроков осуществляется судом.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 Постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, ст. 117 АПК РФ. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано.        В разъяснениях, данных в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.        По смыслу приведённых положений закона и разъяснений, подлежащих применению, в том числе, к спорным правоотношения, пропущенный срок для осуществления процессуального действия может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.                        Из материалов данного гражданского дела усматривается, что решение мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 по делу № 2-1-510/2020 было вынесено от 07.05.2020 г.: в удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к Шевченко Е.В, отказано. При этом в судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом (л.д. 72,73), в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «МТС Банк».

С учетом положений ч. 3 ст. 199 ГПК РФ, ч. 3 ст. 107 ГПК РФ последним днем на подачу заявления о составлении мотивированного решения было ДД.ММ.ГГГГ (течение процессуального срока началось с 08.05.2020 г., то есть на следующий день после объявления резолютивной части решения и окончилось на пятнадцатый рабочий день).

Копия резолютивной части решения от 07.05.2020 г. была получена ПАО «МТС-Банк» 22.05.2020 г. (л.д.81)

За пределами установленного законом 15-дневного срока -04.06.2020 г. представителем ПАО «МТС-Банк» Меркуловой Н.В. подано заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения по указанному гражданскому делу.

Определением мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 19.06.2020 г. ПАО «МТС-Банк» отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску ПАО «МТС-Банк» к Шевченко Е.В, о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, заявителем частной жалобы не оспариваются.

        Отказывая в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу № 2-1-510/2020 по иску ПАО «МТС-Банк» к Шевченко Е.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, мировой судья исходил из требований, предусмотренных                 ст. ст. 112,199 ГПК РФ. Мировой судья указал, что причины пропуска ПАО «МТС- Банк» на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда нельзя считать уважительными, поскольку ПАО «МТС-Банк» является юридически лицом, имеет соответствующий штат сотрудников, которые имели возможность ознакомиться с решением суда, и в случае несогласия, в установленный законом срок обжаловать указанное решение.

        Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

        По смыслу приведённых положений закона и разъяснений, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное осуществление процессуального действия невозможным или крайне затруднительным.

    Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих истцу своевременно направить заявление о составлении мотивированного решения суда, ПАО «МТС-Банк» в нарушение ст. 56 ГПК суду не представлено. Само по себе процессуальное действие (заявление о составлении мотивированного решения) не предполагает значительных временных затрат, подготовки мотивированной правовой позиции, оплату государственной пошлины и т.п., в связи с чем ссылка юридического лица на недостаточность времени для подготовки заявления о составлении мотивированного решения суда не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону на судебном участке № 1 от 19.06.2020 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда по гражданскому делу по иску ПАО «МТС-Банк» к Шевченко Е.В, о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу ПАО «МТС-Банк» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.10 2020 г.