Решение по делу № 2-707/2024 (2-10522/2023;) от 05.10.2023

УИД № 72RS0014-01-2023-011198-62

Дело № 2-707/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                25 января 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-707/2024 по исковому заявлению Ермолаева Владимира Витальевича к Мачульскому Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Ермолаев В.В. обратился в суд с иском, с учетом увеличения требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Мачульскому С.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., суммы утраченного заработка за период с 01.01.2023 г. по 12.05.2023 г. в размере 190 687 руб., стоимости санаторно-курортной путевки в сумме 227 900 руб.

Требования мотивированы тем, что 24 декабря 2022 г. около 21 часа 40 минут на 477 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, ответчик, управляя автомобилем марки «№ государственный регистрационный знак № в нарушении требований дорожного знака «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения, где приступил к маневру обгон впереди двигающегося автомобиля «№» государственный регистрационный знак № под управлением Стрелкова Е.П. допустил занос своего автомобиля, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем №» под управлением ФИО6 В момент ДТП я находился в качестве пассажира в салоне автомобиля марки «№ под управлением Мачульского С.А. В результате столкновения указанных автомобилей по вине водителя Мачульского С.А. мне были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред моему здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Уватского районного суда Тюменской области от 20.04.2023 г., ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок один год. 06.06.2023г. указанный приговор вступил в законную силу. При вынесении вышеуказанного приговора, гражданский иск от имени истца не рассматривался в Уватском районном суде, поскольку иск, поступивший через систему ГАС-Правосудие был оставлен без рассмотрения из-за отсутствия усиленной квалифицированной электронной подписи. Лично приехать и участвовать в Уватском районном суде истец не смог по состоянию своего здоровья. В результате причинения телесных повреждений по вине ответчика, истец испытал сильнейшие физические боли и нравственные страдания. Истец перенес несколько сложных операций. Вокруг всего тела, истцу было наложено наружное металлическое фиксирующие устройство с использованием компрессионно-дистракционного аппарата внешней фиксации сроком на 4 месяца, истец не мог полноценно вести прежний образ жизни без боли и ограничений в передвижении. В течении длительного периода времени более 4 месяцев, истец не мог сидеть, спать в удобной для себя позе, принимать душ, нагибаться, одеваться без посторонней помощи, управлять машиной. В период с 24.12.2022 г. по 12.05.2023 г. находился на больничном. По сей день испытывает нравственные страдания, выражающиеся в ощущении боли при передвижении и чувства страха, тревоги за свое будущее здоровье. Согласно протоколу осмотра травматолога-ортопеда ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница №2» от 15.09.20223г., установлен диагноз МКБ-10, в связи с чем истцу были рекомендованы реабилитационные мероприятия по профилю «опорно-двигательный аппарат». Согласно счету на оплату №1227354 от 13.09.2023г. АО «ЦВМиР «Сибирь», стоимость санаторно-курортной путевки по тарифу «Здоровы позвоночник» на 21 день составляет 227 900 рублей. Материальное положение не позволяет истцу самостоятельно оплатить стоимость указанного санаторного лечения, поскольку на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, на содержание которого истец ежемесячно уплачивает алименты в размере 1/4 части заработка и 5% в счет долга по алиментам, образовавшегося во время нетрудоспособности. Оставшаяся сумма заработка недостаточна для самостоятельной оплаты реабилитации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфастрахование».

Определением суда от 25.01.2024 принять отказ Ермолаева В.В. от исковых требований в части, производство по делу в части требований о взыскании суммы утраченного заработка за период с 01.01.2023 г. по 12.05.2023 г. в размере 190 687 руб. прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ко дню судебного заседания представил в материалы дела заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 декабря 2022 г. около 21 часа 40 минут на 477 километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск, ответчик Мачульский С.А., управляя автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № в нарушении требований дорожного знака «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения, где приступил к маневру обгон впереди двигающегося автомобиля «№» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 допустил занос своего автомобиля, в результате чего произошло столкновение со встречным автомобилем «№» под управлением ФИО6 В момент ДТП истец находился в качестве пассажира в салоне автомобиля марки «№» под управлением Мачульского С.А. В результате столкновения указанных автомобилей по вине водителя Мачульского С.А. истцу были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Уватского районного суда Тюменской области от 20.04.2023 г., Мачульский Сергей Анатольевич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок один год. 06.06.2023 года указанный приговор вступил в законную силу.

Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что виновником данного ДТП является ответчик.

На основании электронных листков нетрудоспособности № от 24.01.2023, № от 27.01.2023, № от 03.03.2023, № от 14.04.2023 выданных ГБУЗ ТО ОКБ №2 на имя истца Ермолаева В.В., последний был освобожден от работы в период с 25.12.2022 по 12.05.2023 год.

В результате произошедшего ДТП по вине водителя Мачульского С.А. истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а именно: закрытый перелом костей таза, обеих лонных костей, обеих седалищных костей, крестца справа, крыла правой подвздошной кости, закрытый перелом тела правой лопатки, перелом 1 -го правового ребра, рванные раны лобной области, ссадины головы, что подтверждается заключением ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» от 15.02.2023 № 40.

Согласно протоколу осмотра травматолога-ортопеда ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница №2» от 15.09.2023, установлен диагноз МКБ-10 (Последствия травмы), в связи с чем истцу рекомендованы реабилитационные мероприятия по профилю «опорно-двигательный аппарат», физиолечение.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик Мачульский С.А. на основании приговора Уватского районного суда Тюменской области от 20.04.2023 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год, на период которого установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Горьковский район Омской области и не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзора отбыванием наказания, а также обязать Мачульского С.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения Мачульскому С.А. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как установлено судом и следует из материалов дела действиями ответчика истцу причинен тяжкий вред здоровью.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

Как усматривается из содержания иска требования о взыскании компенсации морального вреда заявлено в связи с тем, что истцу причинен тяжкий вред здоровью а именно: закрытый перелом костей таза, обеих лонных костей, обеих седалищных костей, крестца справа, крыла правой подвздошной кости, закрытый перелом тела правой лопатки, перелом 1-го правового ребра, рванные раны лобной области, ссадины головы. В результате причинения телесных повреждений по вине ответчика, истец испытал сильнейшие физические боли и нравственные страдания. Истец перенес несколько сложных операций, вокруг всего тела, было наложено наружное металлическое фиксирующие устройство с использованием компрессионно-дистракционного аппарата внешней фиксации сроком на 4 месяца. Истец не мог полноценно вести прежний образ жизни без боли и ограничений в передвижении. В течение длительного периода времени, более 4-х месяцев, не мог сидеть, спать в удобной для себя позе, принимать душ, нагибаться, одеваться без посторонней помощи, управлять машиной. В период с 24.12.2022 г. по 12.05.2023 г. находился на больничном. По настоящий день испытывает нравственные страдания, выражающиеся в ощущении боли при передвижении и чувства страха, тревоги за свое будущее здоровье.

Таким образом, как видно из текста искового заявления, ответчиком нарушено принадлежащее истцу неимущественное благо и причинены нравственные страдания в связи с повреждением здоровья, что бесспорно свидетельствует о причинении истцу морального вреда в результате действий ответчика и наличии у них права на компенсацию такого вреда.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика здоровью истца причинен тяжкий вред, повлекший как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть причиненных телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 700 000 руб. в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости санаторно-курортной путевки в сумме 227 900 рублей.

В обоснование необходимости санаторно-курортного лечения истцом представлен протокол осмотра травматолога - ортопеда ГБУЗ ТО «ОКБ№2» от 15.09.2023 года, в котором истцу рекомендованы реабилитационные мероприятия по профилю «опорно-двигательный аппарат».

Истцом в материалы дела истцом представлен счет на оплату №1227354 от 13.09.2023 года, в котором стоимость санаторно-курортной путевки в санаторий "Сибирь" с лечением опорно-двигательного аппарата на 21 день (полный курс) составляет 227 900 руб.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1, 2 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно положениям статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

Дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

В силу пункта 1.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 года N 256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение", медицинский отбор и направление больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении (за исключением граждан, указанных в абзаце втором настоящего пункта), осуществляют лечащий врач и заведующий отделением, а там, где нет заведующего отделением, главный врач (заместитель главного врача) лечебно-профилактического учреждения (амбулаторно-поликлинического учреждения (по месту жительства) или медико-санитарной части (по месту работы, учебы) больного при направлении его на профилактическое санаторно-курортное лечение и больничного учреждения при направлении больного на долечивание).

Лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований (пункт 1.3 приказа).

При решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания в соответствии с которым больному рекомендовано санаторно-курортное лечение, следует учитывать наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий лечения на рекомендуемых курортах (пункт 1.4 данного приказа).

При наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме N 070/у-04 (далее - справка для получения путевки) (приложение N 2) с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного (пункт 1.5 данного приказа).

Правила организации и оказания санаторно-курортного лечения взрослому и детскому населению в медицинских организациях (санаторно-курортными организациями) и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность (далее - медицинская организация), на территории Российской Федерации урегулированы приказом Минздрава России от 05 мая 2016 года N 279н "Об утверждении Порядка организации санаторно-курортного лечения".

В пункте 20 "Порядка организации санаторно-курортного лечения", в редакции, действовавшей до 01 января 2022 года, было предусмотрено, что длительность санаторно-курортного лечения составляет от 14 до 21 дня.

В пункте 20 "Порядка организации санаторно-курортного лечения", в редакции, действующей с 01 января 2022 года предусмотрено, что санаторно-курортное лечение организуется и осуществляется на основе клинических рекомендаций с учетом стандартов медицинской помощи. Срок пребывания в медицинской организации, указанный в путевке на санаторно-курортное лечение, может быть скорректирован медицинской организацией с учетом дней отсутствия (опоздания) гражданина. В случае прибытия в медицинскую организацию позднее срока, указанного в путевке на санаторно-курортное лечение, без уважительных причин (стихийное бедствие, заболевание или иные обстоятельства, не зависящие от воли сторон), решение о возможности проведения санаторно-курортного лечения принимается руководителем (лицом, его замещающим) медицинской организации при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения.

Из приведенных норм материального права следует, что выбор курорта, продолжительность санаторно-курортного лечения определяется лечащим врачом и заведующим отделением, а там, где нет заведующего отделением, главным врачом (заместителем главного врача) лечебно-профилактического учреждения.

Таким образом, определение нуждаемости истца в санаторно-курортном лечении и его объемах относится к области специальных познаний и обусловлено состоянием здоровья пациента.

Судом также установлено, что на основании судебного приказ от 16.05.2007 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №37 в Муниципальном образовании г.Радужный ХМАО-Югры с истца взыскиваются алименты в пользу Ермолаевой О.В. на содержание несовершеннолетней дочери в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

На основании постановления СПИ ОСП по г. Радужному УФССП России по ХМАО-Югре об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.03.2023 года с истца ежемесячно производятся удержания в размере 5% от доходов в счет долга по алиментам, образовавшегося за период временной нетрудоспособности в виду ДТП.

Из пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что дополнительные расходы возмещаются в пределах сроков, определенных заключением медицинской экспертизы. Если при рассмотрении дела будет установлено, что потерпевший нуждается в соответствующих услугах и имуществе (санаторном лечении, протезировании и т.п.), но достаточных средств для их приобретения не имеет, суд может обязать причинителя вреда предварительно оплатить стоимость таких услуг и имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимость санаторно-курортной путевки в сумме 227 900 руб.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 779 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ермолаева Владимира Витальевича – удовлетворить.

Взыскать с Мачульского Сергея Анатольевича (паспорт №) в пользу Ермолаева Владимира Витальевича (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., стоимость санаторно-курортной путевки в сумме 227 900 руб.

Взыскать с Мачульского Сергея Анатольевича (паспорт №) в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 5 779 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01 февраля 2024 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев