Решение по делу № 12-500/2017 от 01.12.2017

Дело № 12-500/2017

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 21 декабря 2017г.

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Игоря Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> К.А.А. Смирнов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:38 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки LADA 211440 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 42 км/ч. За указанное правонарушение собственнику (владельцу) транспортного средства Смирнову Игорю Викторовичу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе Смирнов И.В. просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство было передано гражданину по договору аренды, что подтверждается копией заявки на аренду автомобиля, копией договора аренды, копией акта приема-передачи автомобиля, копией водительского удостоверения и паспорта арендатора, копией договора безвозмездного пользования, копией решения о продлении полномочий директора, копией полиса ОСАГО, копией платежных документов.

Смирнов И.В. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении имеется ходатайство Смирнова И.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова И.В. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 cт.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН, идентификатор (№):КВ0215, свидетельство о поверке: 17001444463, имеющим поверку до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной Смирновым И.В., заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование доводов жалобы были представлены: копия заявки К.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ. на аренду автомобиля, копия договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЛОЛО» и К.О.И., зарегистрированной по адресу: <адрес> со сроком действия в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., копия акта приема-передачи транспортного средства, переданного К.О.И. ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 00 минут и возвращенного ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 00 минут, копия паспорта и водительского удостоверения К.О.И., копия договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. между Смирновым И.В. и ООО «ЛОЛО», копия Решения № ООО «ЛОЛО» от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении полномочий директора Смирнова И.В. на три года, копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. выданной К.О.И. на управление легковым автомобилем ВАЗ 211440 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. включительно, копии квитанций к приходному кассовому ордеру №№, 4770 об оплате К.О.И. денежных средств в качестве предоплаты и залоговой суммы за аренду автомобиля, копия страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № о допуске к управлению транспортным средством LADA 211440 государственный регистрационный знак № неограниченного круга лиц.

Представленные Смирновым И.В. доказательства подтверждают факт того, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. в 15:38 вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие в действиях Смирнова И.В. вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> К.А.А., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Смирнова И.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Смирнова Игоря Викторовича удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> К.А.А. в отношении Смирнова Игоря Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Полидорский