Решение по делу № 02-6502/2023 от 05.05.2023

УИД  77RS0016-02-2023-010479-95

Гр.дело № 2-6502/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                        05 июля 2023 года

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6502/2023

по иску Алхастова Ахяда Хасамбековича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и по встречному иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Алхастову Ахяду Хасамбековичу о признании недействительным договора страхования.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, 03.09.2019г. между ООО «СК «Согласие» (Ответчик) и гражданином РФ Алхастовым Ахядом Хасамбековичем (Истец), был заключен договор добровольного страхования (Каско) транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, сроком на 1 год и страховой суммой сумма, что подтверждается полисом страхования транспорта средства ООО «СК «Согласие» серии 0053073 № 201969185/19- ТФ от 03.09.2019 года, в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 07.08.2019г. (Правила), за который Истцом была оплачена страховая премия в размере сумма.

В период времени с 01 часа 20 минут 31.12.2019 года по 13 часов 00 минут 03.01.2020 года, неустановленное лицо, находясь на частной территории дома № 13 по адрес адрес, тайно похитило застрахованный автомобиль, о чем Истец, сообщил в уполномоченные органы.

03.01.2020г. Истец обратился в правоохранительные органы, с заявлением о совершенном преступлении, которое было зафиксировано и занесено в книгу учета о совершенных преступлениях (КУСП) под № 140 03.01.2020 года и КУСП № 1373 от 01.02.2020 года.

02.02.2020г. Следователем СУ МВД России по адрес лейтенантом юстиции фио. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству.

04.02.2020г. Истец сообщил Ответчику о наступлении страхового случая.

05.02.2020г. Истец обратился в ООО «СК» Согласие» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая.

21.02.2020г. Истцом было написано заявление об отказе от права собственности на транспортное средство в пользу Страховщика.

27.02.2020г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о приобщении копий ключей и СТС.

 27.02.2020г. Ответчику был предоставлен полный комплект документов, необходимых для рассмотрения заявления о страховом случае.

В соответствии с и. 11.2.2. Правил, «Страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по риску «Угон» выплачивается в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.п. 10.1.1.5 и 10.1.2.1-10.1.2.9 или 10.2.1.4-10.2.1.7 настоящих Правил».

Таким образом, окончательный срок для выплаты страхового возмещения приходится на 06.05.2020 года.

21.05.2020г. Ответчик обратился к следователю с заявлением о привлечении Истца к уголовной ответственности.

15.12.2021г., Приговором Коломенского городского суда адрес, фио и фио признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 п. «б» ст. 158 УК РФ и приговорены к различным срокам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 21.06.2022 г.

17.05.2022г. Приговором Коломенского городского суда адрес. фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 п. «б» ст. 158 УК РФ, приговор вступил в законную силу 28.05.2022 г.

11.01.2022г., Ответчик направил Истцу сообщение о продлении рассмотрения страхового события, в связи с необходимостью дополнительной проверки.

Согласно п. 10.1.5. Правил, «Страховщик вправе увеличить срок рассмотрения предоставленных Страхователем документов, если:

По инициативе Страхователя или Страховщика назначена дополнительная экспертиза с целью определения величины ущерба и (или) размера выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. В этом случае страховое возмещение выплачивается в срок, указанный в п.п. 11.2.2, 11.2.3 или 11.2.4 настоящих Правил, считая с даты получения Страховщиком заключения дополнительной экспертизы;

Возникла необходимость в проверке предоставленных документов, направлении дополнительных запросов в компетентные органы и другие организации. При этом по требованию Страховщика Страхователь обязан выдать соответствующие доверенности представителям Страховщика, а страховое возмещение может быть выплачено в течение срока, указанного в п.п. 11.2.2, 11.2.3 или 11.2.4 настоящих Правил, считая с даты получения ответов или подтверждающих сведений компетентных органов и других организаций. Страховщик обязан уведомить Страхователя о начале проведения такого расследования, а по окончании такого расследования сообщить Страхователю о его результатах. При этом срок увеличения рассмотрения документов, связанный с каждой такой проверкой, не может превышать 45 (сорок пять) дней, не считая нерабочих праздничных дней».

11.01.2022г. Ответчиком было направлено уведомление о продлении сроков рассмотрения страхового события.

16.08.2022г. Истец обратился к Ответчику с претензией, которая была оставлена без внимания.

30.01.2023г. Истец повторно обратился к Ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена без внимания.

Представителем ответчика подан встречный иск заявлен о признании недействительным договора страхования серии 0053073 № 201969185/19-ТФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности Вердиян С.Р. Хаюдин Р.Ш., которые настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывали, что ответчиком пропущен срок исковой давности на подачу встречного иска, ссылались на своевременное уведомление о страховом случае. Полагал, что срок исковой давности не начал своего течения, так как страховщиком не был дан отказ в выплате страхового возмещения и последним продлевались сроки рассмотрения страхового события.

Представитель Ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, указывал, что нарушены сроки на уведомление страховщика о страховом случае, поддерживал встречное исковое заявление. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер штрафа.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, в соответствии с положением ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. 1 п. 1, ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Согласно ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992г. «Об организации страхового дела в РФ» под страховым случаем понимается свершившееся событие, с наступлением которого условия договора страхования связывают возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно положения ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно положения ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как усматривается из материалов дела, и судом установлено, 04.02.2020г. представитель Алхастова А.Х. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с
предполагаемым хищением застрахованного транспортного средства. 05.02.2020г. были переданы документы, подтверждающие наступление страхового случая, а 21.02.2020г. были переданы дополнительные документы, предусмотренные правилами страхования.

Согласно п. 11.2.2. Правил страхования ТС страховое возмещение по риску угон выплачивается в течение 45 рабочих дней со дня предоставления Страхователем Страхощику всех необходимых документов.

Следовательно, момент истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренный договором, ровно, как и момент, когда страхователь (Выгодоприобретатель) узнал о нарушении своего права приходится на 28.04.2020г. (21.02.2020г.+45 рабочих дней), следовательно, течение срока исковой давности приходится на 29.04.2020г.

Таким образом, последним днем для предъявления искового заявления о защите нарушенного права являлось 29.04.2022г.

Кроме того, в первоначальном исковом заявлении Истец ссылается, что последним днем для осуществления выплаты являлось 06.05.2020г. (27.02.2020г.+ 45 рабочих дней), таким образом, дата нарушения обязательств по выплате страхового возмещения также определена Истцом, соответственно, в этом случае срок исковой давности также истёк.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 - бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности не указаны Истцом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Доводы Истца о том, что срок исковой давности не начал своего течения, подлежат отклонению в силу следующего. Истец самостоятельно определил дату, когда страховщик должен был осуществить выплату страхового возмещения и не предпринимал с того момента действий на защиту своих прав на протяжении значительного времени. Более того, начало течения срока исковой давности не ограничивается лишь датой письменного отказа страховщика, а также начинает течь с момента окончания срока на выплату страхового возмещения, предусмотренного законом или договором. Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности суд не усматривает, поскольку действия, свидетельствующие о признании долга не подтверждены материалами дела. В своем письме страховщик ссылается лишь на проведение дополнительной проверки по заявлению, таким образом, письма Ответчика не свидетельствуют о признании долга перед Истцом.

В соответствии со ст. 198 Гражданского кодекса РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Согласно п. 1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что последним днем на защиту нарушенного права являлось 29.04.2022г.

Исковое заявление было направлено представителем Истца 03.04.2023г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 205 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований Истца отсутствуют.

Рассматривая встречное исковое заявление о признании договора страхования недействительным, суд установил, что первоначальные исковые требования основаны на Полисе страхования транспортного средства серии 0053073 № 201969185/19-ТФ, заключенном между Алхастовым Ахядом Хасамбековичем и ООО «СК «Согласие» на основании Правил страхования от 07.08.2019г., в соответствии с которым застраховано ТС - марка автомобиля регистрационный знак ТС.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования заключается в письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу ст. 929 ГК РФ сторонами в договоре страхования являются страховщик и страхователь.

Сведения о страховщике и страхователе (выгодоприобретателе) указаны в заключенном договоре страхования серии 0053073 № 201969185/19-ТФ, соответственно, они являются существенными. Личность лица, заключающего договор страхования, является определяющей для страховщика, поскольку страховщику при заключении договора страхования необходимо оценить степень риска в отношении страхуемого лица, более того, заключенный договор является добровольным и страховщик имеет право отказать в его заключении.

Согласно положениям, ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6.1.2. Правил страхования договор страхования заключается в письменной форме (Приложения №№ 2, 3 к настоящим Правилам) и только в пользу лица (Страхователя или Выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного ТС и ДО. Договор страхования, заключенный при отсутствии у Страхователя (Выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного ТС и ДО, недействителен.

В соответствии с п. 6.1.4. Правил страхования для заключения Договора страхования, оценки страховых рисков Страхователь предоставляет Страховщику следующие документы и сведения:

ж) оригиналы документов, подтверждающих право владения, пользования, распоряжения ТС (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства / самоходной машины (если паспорт транспортного средства / самоходной машины оформлен в электронном виде – договор купли-продажи транспортного средства и выписку из электронного паспорта транспортного средства / самоходной машины));

з) договор купли-продажи или справку-счет, подтверждающие факт приобретения ТС и (или) ДО (при наличии у Страхователя) и документы, подтверждающие установку ДО (заказ-наряды, акты приема-передачи работ по установке ДО, платежные документы);.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

11.08.2022г. От Истца по первоначальному иску в адрес Ответчика по первоначальному иску поступили документы, а именно Приговор Коломенского городского суда адрес от 15.12.2021 г., Приговор Коломенского городского суда адрес от 17.05.2022 г., Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21.06.2022 г., постановление о признании потерпевшим от 03.12.2020 г.

Из постановления о признании потерпевшим от 03.12.2020 г. следует, что потерпевшим в рамках уголовного дела о краже признан Алхастов фио (родной брат Алхастова Ахьяда Хасамбековича – Истца по первоначальному иску и страхователя по договору страхования).

Приговором Коломенского городского суда адрес от 15.12.2021 г. установлено следующее:

- Из показаний свидетеля Алхастова Ахяда Хасамбековича следует, что фактически собственником похищенного автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В491НО750 и потерпевшим по уголовному делу является Алхастов фио, который был куплен им за собственные средства. Фактически автомобиль был оформлен на брата Алхастова Ахяда Хасамбековича. Ущерб от преступления причинен его брату фио, а не ему, так как автомобиль покупал брат на свои деньги в размере сумма Страховая премия оплачивалась Алхастовым фио.

- Из показаний потерпевшего Алхастова Алихана Хасамбековича следует, что он на свои деньги приобрел автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В491НО750, который он оформил на своего брата.

Соответственно, реальным и фактическим собственником автомобиля является Алхастов фио.

Приговором Коломенского городского суда адрес от 17.05.2022 г. и Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам адрес от 21.06.2022 г., также подтверждаются указанные выше сведения, которые стали известны страховщику 11.08.2022 г. после получения данных документов от страхователя по электронной почте. Встречное исковое заявление подано Ответчиком в судебном заседании от 28.06.2023г., соответственно, срок исковой давности на подачу иска о недействительности договора страхования не пропущен.

В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Соответственно, при заключении договора страхования страховщику были сообщены ложные сведения в отношении существенных условий договора, а именно о страхователе (выгодоприобретателе) и фактическом собственнике транспортного средства.

Таким образом, договор страхования является недействительным по изложенным выше обстоятельствам.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

В случае, если страховщик оспаривает действительность заключенного им договора добровольного страхования имущества в связи с отсутствием у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении застрахованного имущества (пункт 2 статьи 930 ГК РФ), обязанность доказывания отсутствия интереса у лица, в пользу которого заключен договор страхования, возлагается на страховщика.

В соответствии с п. 2 ст. 930 ГК РФ договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В связи с тем, что реальным собственником является родной брат истца Алхастов фио, то фактически у Алхастова Ахяда Хасамбековича отсутствует основанный на законе интерес в сохранении застрахованного имущества, что свидетельствует о недействительности заключенного договора страхования серии 0053073 № 201969185/19-ТФ между ООО «СК «Согласие» и Алхастовым Ахядом Хасамбековичем в силу прямого указания закона.

В силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет для ее сторон никаких правовых последствий и исключает возможность исполнения договора.

Представленный договор является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст.ст. 160, 166 – 168, 930, 944 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алхастова Ахяда Хасамбековича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ООО «СК «Согласие» о признании недействительным договора страхования серии 0053073 № 201969185/19-ТФ - удовлетворить.

Признать договор страхования транспортного средства серии 0053073 № 201969185/19-ТФ от 03.09.2019г., заключённый между Алхастовым Ахядом Хасамбековичем и ООО «СК «Согласие» недействительным.

Взыскать с Алхастова Ахяда Хасамбековича в пользу ООО «СК «Согласие» расходы об оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░