Решение по делу № 1-360/2023 от 27.02.2023

Дело № 1-360/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области     22 марта 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Орёл Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Бодровой А.Н.

подсудимого Чешева В.А.

защитника – адвоката Левина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Чешева В.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чешев В.А. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г. в 12 час. 00 мин. Чешев В.А., находясь <адрес>, в ходе употребления спиртного заметил на стуле мобильный телефон “BQ-5535L Strike Power Plus”, принадлежащий С.В.В. Имея преступный умысел на хищение мобильного телефона, осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что С.В.В. вышел из зала и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стула мобильный телефон “BQ-5535L Strike Power Plus” стоимостью <...> и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.В.В. значительный ущерб.

Потерпевший С.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Чешева В.А. в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненного вреда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Подсудимый Чешев В.А. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого - адвокат Левин В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагала об отсутствии снований прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.

Все необходимые условия для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании стороны примирились, подсудимый судимости не имеет, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший требований к подсудимому не имеет, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, согласия с предъявленным обвинением и признания подсудимым вины, данных о личности Чешева В.А., <...> суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу и понятны.

При производстве предварительного следствия в отношении Чешева В.А.. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с прекращением производства по делу за примирением сторон необходимость в ее сохранении в отношении подсудимой отпала, ввиду чего меру пресечения необходимо отменить.

Вещественное доказательство: товарный чек от "."..г. на мобильный телефон, хранящийся у потерпевшего С.В.В., надлежит оставить потерпевшему С.В.В. по принадлежности.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Чешева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Чешева В.А. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: товарный чек от "."..г. на мобильный телефон, хранящийся у потерпевшего С.В.В., оставить потерпевшему С.В.В. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток.

Судья: подпись

Справка: машинописный текст постановления составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись