Решение по делу № 5-43/2022 (5-2516/2021;) от 16.12.2021

Дело №5-43/2022

УИД 03RS0007-01-2021-009641-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2022 года г.Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием защитника АО «УАП «Гидравлика» Бикбулатова А.Х. (действующего на основании доверенности №48-9/34 от 10.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

АО «Уфимское агрегатное предприятие «Гидралика» (...) адрес нахождения: ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

< дата > ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по РБ Кадаевым Ф.С. составлен протокол об административном правонарушении ... в отношении АО «УАП «Гидравлика» по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что < дата > с 09:00 до 17:00 в период проведения плановой выездной проверки Акционерного общества «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» (далее - АО «УАП «Гидравлика»), юридический и фактический адрес: 450001, ..., занимающегося производством силовых установок и двигателей для летательных аппаратов, включая космические; наземных тренажеров для летного состава; их частей (ОКВЭД 30.30.1), выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: в нарушение п. 2.5. СП < дата >-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" при выборочном рассмотрении протоколов лабораторно-инструментальных измерений виброускорения, выполненных санитарной лабораторией АО «УАП «Гидравлика» в рамках программы производственного контроля на рабочем месте полировщика цеха ...к выявлены превышения предельно-допустимых уровней локальной вибрации (протокол измерений виброускорения от < дата > ...). Ручная дрель пневматическая модели БК 6500-6069 (инв. ...) генерирует уровень локальной вибрации 140 дБ при ПДУ 126 дБ (превышение до 14 дБ), что не соответствует табл. 5.4 СанПиН < дата >-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; при выборочном рассмотрении протоколов лабораторно-инструментальных измерений шума, выполненных санитарной лабораторией АО «УАП «Гидравлика» в рамках программы производственного контроля на рабочем месте полировщика цеха ...к выявлены превышения предельно-допустимых уровней производственного шума, (протокол измерений шума от 14.10.2021г. ...). Ручная дрель пневматическая модели БК 6500-6069 (инв. ...) генерирует уровень производственного шума 99 дБА при ПДУ 80 дБА, (превышение до 19 дБА), что не соответствует п. 35 СанПиН < дата >-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Согласно п. 35 СанПиН < дата >-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» нормативным эквивалентным уровнем звука (LpAeqT, дБА), на рабочих местах, является 80 дБА (превышение до 14 дБА). Согласно п. 2.5. СП < дата >-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к геилултации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям легальности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ оказание услуг" уровни шума и вибрации должны соответствовать гигиеническим нормативам. В соответствии с показателями табл. 4 Руководства Р.< дата >-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» условия труда полировщика цеха ...К АО «УАП «Гидравлика» при превышении ПДУ локальной вибрации 12 дБ относятся к 4 степени 4 класса (опасный). Опасные (экстремальные) условия труда (4 класс) согласно раздела 4 указанного руководства характеризуются уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых в течение рабочей смены (или ее части) создает угрозу для жизни, высокий риск развития острых профессиональных поражений, в т.ч. и тяжелых форм. В силу ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от < дата > ... - ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Согласно п.2 статьи 25 Федерального закона от < дата > № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями) Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические Л (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда. В нарушении п.2 статьи 25 Федерального закона от < дата > № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в Акционерном обществе Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика», при осуществлении трудовой деятельности использование полировщиком ручной дрели пневматической модели БК 6500-6069 не отвечающей санитарно-гигиеническим требованиям оказывает вредное воздействие на человека. Юридическим лицом не обеспечиваются безопасные условия труда полировщика. Выявленные нарушения представляют непосредственную угрозу жизни или здоровью людей, возникновение и предупреждение инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) не может быть предотвращено другими способами, кроме запрета деятельности. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от < дата > № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами. Согласно п.2 ст. 24 Федерального закона от < дата > №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с изменениями) юридические лица обязаны приостановить, либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила. Однако, администрацией не принимаются конструктивные решения, исключающие неблагоприятное влияние локальной вибрации и шума на здоровье работающих за счет разработки и внедрения новых машин и оборудования с улучшенными вибрационными характеристиками с выводом из эксплуатации технологического оборудования (ручная дрель пневматическая модели БК 6500-6069 (инв. ...) не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям. В настоящее время разработанным планом мероприятий по улучшению условий труда, направленных на снижение рисков для здоровья человека в части профессиональных заболеваний, связанных условиями труда на рабочем месте полировщика цеха ...К АО «УАП «Гидравлика», результат в полном объеме не достигнут.

Законный представитель юридического лица АО «УАП «Гидравлика», действующий по доверенности Бикбулатов А.Х. в судебном заседании вину признал полностью, также пояснил, что технической дирекцией АО «УАП «Гидравлика» вынесено распоряжение о запрете эксплуатации и изъятии ручных пневматических дрелей, в том числе пневмодрели модели БК 6500-6069 инв. ....

Ведущий специалист-эксперт отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по РБ в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от < дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц по делу.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от < дата > N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических мероприятий.

Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона N 52-ФЗ, предусмотрено, что проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных проектов санитарным правилам.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона 52-ФЗ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

На основании Федерального закона N 52-ФЗ разработаны и постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от < дата > N 74 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.< дата >-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.< дата >-03).

Как усматривается из материалов дела, < дата > с 09:00 до 17:00 в период проведения плановой выездной проверки Акционерного общества «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» (далее - АО «УАП «Гидравлика»), юридический и фактический адрес: 450001, ..., занимающегося производством силовых установок и двигателей для летательных аппаратов, включая космические; наземных тренажеров для летного состава; их частей (ОКВЭД 30.30.1), выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: в нарушение п. 2.5. СП < дата >-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" при выборочном рассмотрении протоколов лабораторно-инструментальных измерений виброускорения, выполненных санитарной лабораторией АО «УАП «Гидравлика» в рамках программы производственного контроля на рабочем месте полировщика цеха ...к выявлены превышения предельно-допустимых уровней локальной вибрации (протокол измерений виброускорения от < дата > ...). Ручная дрель пневматическая модели БК 6500-6069 (инв. ...) генерирует уровень локальной вибрации 140 дБ при ПДУ 126 дБ (превышение до 14 дБ), что не соответствует табл. 5.4 СанПиН < дата >-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; при выборочном рассмотрении протоколов лабораторно-инструментальных измерений шума, выполненных санитарной лабораторией АО «УАП «Гидравлика» в рамках программы производственного контроля на рабочем месте полировщика цеха ...к выявлены превышения предельно-допустимых уровней производственного шума, (протокол измерений шума от 14.10.2021г. ...). Ручная дрель пневматическая модели БК 6500-6069 (инв. ...) генерирует уровень производственного шума 99 дБА при ПДУ 80 дБА, (превышение до 19 дБА), что не соответствует п. 35 СанПиН < дата >-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Выявленные нарушения явились основанием для вынесения ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по РБ Кадаевым Ф.С. в отношении АО «УАП «Гидравлика» протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- решением о проведении выездной плановой проверки от < дата >;

- протоколом осмотра территорий, помещений АО «УАП «Гидравлика» от < дата >;

- актом выездной проверки Роспотребнадзора по РБ от < дата >;

- протоком об административном правонарушении, составленным ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по РБ Кадаевым Ф.С. ... от < дата > в отношении ИП АО «УАП «Гидравлика» по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ;

- выпиской из ЕГРЮЛ на АО «УАП «Гидравлика» и другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Так каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, а также оговоре и оказания давления на участников правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении, а также иных материалов дела не имеется, суду не предоставлены.

Не доверять указанным в процессуальных документах сведениям, у судьи оснований нет, поскольку, внеслужебных отношений между правонарушителем и должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля, не установлено, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия должностных лиц по пресечению совершения административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Оснований для недоверия сведениям относительно события и фактическим обстоятельствам правонарушения, изложенным должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении не усматривается.

Кроме того, < дата > техническим директором АО «УАП «Гидравлика» Токаревым В.Е. вынесено распоряжение о запрете эксплуатации и изъятии ручных пневматических дрелей, в том числе пневмодрели модели БК 6500-6069 инв. ..., организации хранения изъятых пневмодрелей на складе ИнС в опечатанном ящике до решения Советского районного суда ....

Таким образом, действия АО «УАП «Гидравлика» следует квалифицировать по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное наказание, как следует из ч.1 ст.3.1 КоАП РФ является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае, применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу ст.1 (ч.1), 2, 17 (ч.3), 18 и 55 (ч.3) Конституции РФ, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Само по себе закрепление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях значительных по размеру административных штрафов, в том числе для юридических лиц, не выходит за пределы дискреционных полномочий федерального законодателя, который вправе в целях усиления административной ответственности вводить более строгие - соразмерные сложившимся социально-экономическим реалиям - административные наказания за противоправные посягательства, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной правовой охране.

Действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде отсутствия в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом указанных выше требований закона, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить наказание АО «УАП «Гидравлика» в виде административного приостановления деятельности ручной дрели пневматическаой модели БК 6500-6069 (инв. ...), находящейся по адресу: ... сроком на 20 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, 29.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать АО «Уфимское агрегатное предприятие «Гидравлика» (ИНН 0278179819) адрес нахождения: ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административной ответственности, в виде административного приостановления деятельности ручной дрели пневматическаой модели БК 6500-6069 (инв. ...), находящейся по адресу: ... сроком на 20 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья          А.Г. Шакирьянова