Решение по делу № 11-75/2024 от 19.11.2024

Мировой судья Караулова Г.А.                                                   №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голубятникова И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса

по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела в другой суд,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком ФИО1 подана частная жалоба, указано, что он фактически проживает в <адрес>, не имеет возможности участвовать в судебных заседаниях в судебном участке по месту регистрации.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, обстоятельств, предусмотренных абзацем 2 приведенной части статьи, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решая вопрос о передачи дела по подсудности, руководствуясь положениями статей 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела по подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> ПГТ Оленино <адрес>, что не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 29 Дмитровского судебного района <адрес> (л.д. 38,45)..

Указанный вывод мирового судьи основан на правильном применении норм процессуального права и соответствуют материалам дела.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде явилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, мировой судья пришел к правомерному выводу о том, что дело принято мировым судьей судебного участка N 29 Дмитровского судебного района <адрес> с нарушением правил подсудности и имеются основания для передачи дела по подсудности, исходя из места регистрации ответчика.

Довод частной жалобы о том, что ответчик фактически проживает в <адрес>, при том, что доказательств регистрации по месту жительства в <адрес> ответчиком не представлено, не свидетельствуют о том, что при разрешении вопроса о подсудности рассмотрения настоящего спора мировым судьей были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела в другой суд оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья