Решение по делу № 2-734/2022 от 27.06.2022

Дело №2-734/2022

УИД 29RS0017-01-2022-001097-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 09 ноября 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к Пуховой Н.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» (далее – ООО «КА «Регион») обратилось в суд с исковым заявлением к Пуховой Н.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, указав в обоснование, что между ООО МФК «Рево Технологии» и Пуховой Н.Г. на основании заявления последней заключены договоры потребительского займа: от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей, сроком на 6 месяцев под 192,213% годовых; от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому предоставлена сумма займа в размере 32000 рублей, сроком на 6 месяцев под 193,016% годовых. ООО МФК «Рево Технологии» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило сумму займа, однако, ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «КА «Регион» заключен договор уступки прав требований, согласно которому последний принял в полном объеме право требования долга к должникам ООО МФК «Рево Технологии». Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 115795 рублей 87 копеек, из которых: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50543 рубля 07 копеек, в том числе 22888 рублей 22 копейки - основной долг, 27 654 рубля 85 копеек - проценты; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 252 рубля 80 копеек, в том числе 28586 рублей 78 копеек - основной долг, 36666 рублей 02 копейки – проценты. Просит взыскать с Пуховой Н.Г. в пользу ответчика задолженность по указанным договорам потребительского займа в сумме 115795 рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 873 рубля 87 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец ООО «КА «Регион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Пухова Н.Г. извещалась судом, в том числе по месту регистрации, почтовый конверт вернулся в Няндомский районный суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес лица считается доставленным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, установлены также Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Рево Технологии» и Пуховой Н.Г. заключены договоры потребительского займа: от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому предоставлена сумма займа в размере 30000 рублей, сроком на 6 месяце в под 192,213% годовых; от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому предоставлена сумма займа в размере 32000 рублей, сроком на 6 месяца под 193,016% годовых.

Вышеуказанные договора потребительского займа между сторонами заключены в электронном виде, таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

ООО МФК «Рево Технологии» исполнило свои обязательства по договору, осуществило перевод ответчику денежных средств. Факт предоставления истцом денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается сообщениями ООО КБ «Платина» от 26 мая 2021 г.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» (Цедент) и ООО «КА «Регион» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п.1.1).

Задолженность Пуховой Н.Г. была уступлена по договору уступки прав требования от 31 марта 2021 г., что следует из Приложения N 1 к договору уступки прав требования (№ и № в перечне должников).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами согласовано право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что выполнение обязательств со стороны заемщика Пуховой Н.Г. по спорным договорам займа осуществляется ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключен на срок 6 месяцев, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключен на срок 6 месяцев.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 61 дня до 180 дней включительно Банком России установлено в размере 354,609 % при среднерыночном значении 265,957 %. Для для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100000 рублей включительно на срок от 61 дня до 180 дней включительно Банком России установлено в размере 365,000% при среднерыночном значении 299,906%.

Таким образом, предусмотренные договорами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ставки на период их действиях не превышают предельное значение полной стоимости кредита.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительским кредите (займе) по договору потребительского кредита (займа)», срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет: по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 543 рубля 07 копеек, в том числе 22888 рублей 22 копейки - основной долг, 27 654 рубля 85 копеек - проценты; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 252 рубля 80 копеек, в том числе 28586 рублей 78 копеек - основной долг, 36 666 рублей 02 копейки – проценты.

Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы долга и процентов, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа, и сомнений у суда не вызывает. Сумма начисленных процентов, неустойки не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа. Со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, представлены возражения относительно расчета суммы задолженности перед истцом по договору займа, неправильности расчета процентов и неустойки.

С учетом вышеприведенных положений, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 543 рубля 07 копеек, в том числе 22888 рублей 22 копейки - основной долг, 27 654 рубля 85 копеек - проценты; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 252 рубля 80 копеек, в том числе 28586 рублей 78 копеек - основной долг, 36 666 рублей 02 копейки – проценты.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 15 марта 2022 г. №, ФИО4 (исполнитель) с одной стороны и ООО «КА «Регион» (заказчик), с другой стороны, заключили договор, в соответствии с которым исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, о взыскании с Пуховой Н.Г. задолженности по договору займа. Стоимость услуг составляет 10000 рублей, которые согласно расходному кассовому ордеру от 15 марта 2022 г. № исполнитель получил от заказчика по договору 10000 рублей.

Учитывая результаты рассмотрения гражданского дела, его категорию, объем, количество судебных заседаний, работу, проведенную представителем истца, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Согласно списку внутренних почтовых отправления от 4 марта 2022 г. истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 74 рубля 40 копеек, которые также подлежат взысканию со стороны ответчика.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на общую сумму 3 874 рубля.

Вместе с тем в соответствии абзацем 3 подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска 115795 рублей 87 копеек, истцу надлежало оплатить государственную пошлину при подаче иска имущественного характера в размере 3 515 рублей 92 копейки.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела №2-464/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к Пуховой Н.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, истцом ООО «КА «Регион» уже было приобщено в материалы дела платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате государственной пошлины 930 рублей.

Учитывая изложенное, суд не может учесть в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, указанное платежное поручение.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 944 рубля 00 копеек.

С ответчика Пуховой Н.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Няндомского муниципального района Архангельской области в размере 571 рубль 92 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к Пуховой Н.Г. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Пуховой Н.Г. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 18 марта 2020 г. по 31 марта 2021 г. в размере 50 543 рубля 07 копеек, в том числе 22888 рублей 22 копейки - основной долг, 27 654 рубля 85 копеек – проценты; по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 17 апреля 2020 г. по 31 марта 2021 г. в размере 65 252 рубля 80 копеек, в том числе 28586 рублей 78 копеек - основной долг, 36 666 рублей 02 копейки – проценты; расходы оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в размере 2 944 рубля 00 копеек; расходы на оплату почтовых услуг в размере 74 рубля 40 копеек.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Регион» к Пуховой Н.Г. о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Пуховой Н.Г. государственную пошлину в размере 571 рубль 92 копейки в доход бюджета Няндомского муниципального района Архангельской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Тимошенко