Решение по делу № 33-2731/2015 от 17.04.2015

Дело № 33-2731/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                               03 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего      Плехановой С.В.,

судей                                     Шаламовой И.А., Пятанова А.Н.,

при секретаре                        Самороковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО Страховая компания «Северная Казна» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 января 2015 года, которым постановлено:

            «Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Киселя А.М. страховое возмещение <.......> коп., расходы по оплате услуг оценщика <.......> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя <.......> рублей, компенсацию морального вреда <.......> рублей, штраф за нарушение прав потребителей <.......> коп.

            Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <.......> коп.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кисель А.М. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 11.03.2014 г. стороны заключили договор страхования транспортного средства Lada 219060 Granta, VIN <.......>, страховая сумма равна <.......> руб., срок действия договора с 12.03.2014 года по 11.03.2015 года. 02.06.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, который произвел осмотр автомобиля и признал случай страховым, в результате чего истцу была выплачена сумма в размере <.......> руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт» для проведения независимой экспертизы по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и оплатил предоставленную услугу. Согласно заключению <.......> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada 219060 Granta без учета износа составляет <.......> руб., с учета износа - <.......> руб., величина утраты товарной стоимости - <.......> руб. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <.......> коп., расходы по оплате услуг оценщика - <.......> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности - <.......> руб., компенсацию морального вреда - <.......> руб., штраф.

Истец Кисель А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца Михальчук О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Северная Казна» Валеев С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

    Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО Страховая компания «Северная Казна». В апелляционной жалобе, подписанной представителем по доверенности Валеевым С.В., ответчик просит изменить решение суда в части исключения взыскания с ответчика величины утраты товарной стоимости транспортного средства, уменьшения размера штрафа.

Ссылаясь на ст. 421, 309, 310, 940, 951, 957 ГК РФ, ст. 12 ГПК РФ, заявитель жалобы, указывает, что судом необоснованно включена в сумму страхового возмещения – утрата товарной стоимости транспортного средства истца, поскольку истец при заключении договора страхования выбрал вариант выплата страхового возмещения без учета утраты товарной стоимости, тем самым выразив прямо и недвусмысленно своё отношение к одному из существенных условий договора страхования.

Несмотря на то, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, суду необходимо было отказать истцу в удовлетворении заявленного им требования УТС, поскольку условиями договора страхования им выбран вариант выплаты страхового возмещения без учета УТС.

По мнению заявителя жалобы, в действиях истца усматривается факт злоупотребления правом, направленный на фактическое изменение в одностороннем порядке условий договора страхования.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.03.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства Lada 219060 Granta, VIN <.......> программа страхования МАКСИ «БАНК», страховая сумма определена в размере <.......> руб., срок действия договора с 12.03.2014 года по 11.03.2015 года.

02.06.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о событии по риску, ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере <.......> руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт», из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada 219060 Granta, VIN <.......> без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за износа составит <.......> руб., с учетом износа – <.......> руб., утрата товарной стоимости – <.......> руб. (л. д. 25-60).

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно принял во внимание указанное выше заключение, взыскав с ООО Страховая компания «Северная Казна» страховое возмещение в размере <.......> руб. (<.......> – <.......>). В указанной части решение суда ответчиком не оспаривается.

Однако, взыскание с ответчика в пользу истца величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <.......> руб., судебная коллегия находит незаконным и необоснованным, а доводы об этом ответчика в апелляционной жалобе заслуживающими внимание по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ст. 940 Гражданского кодекса российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в подтверждение договора страхования, заключенного между сторонами, истцу был выдан страховой полис серия <.......> от 11.03.2014 года (л. д. 7).

Так, в страховом полисе предусмотрены условия выплаты страхового возмещения, согласно выбранной программы, в частности, п. 9 предусматривает, что страховое возмещение выплачивается страхователю без учета утраты товарной стоимости.

Таким образом, учитывая выбранный истцом способ выплаты ему страхового возмещения, положения указанных выше норм материального права, а также положений ст. ст. 309, 310, 421, 431, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для взыскания с ответчика в пользу истца величины утраты товарной стоимости у суда первой инстанции отсутствовали.

В указанной части решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению с исключением из суммы страхового возмещения, взысканного судом первой инстанции, утраты товарной стоимости в размере <.......> руб. (<.......> – <.......>).

    В связи с уменьшением размера страхового возмещения подлежат уменьшению размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до <.......> руб. (<.......> + <.......>):2), а также размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу муниципального образования г. Тюмень, до <.......> руб.

Таким образом, апелляционную жалобу ответчика следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 января 2015 года в части размера страхового возмещения, штрафа, расходов по государственной пошлине, подлежащих взысканию с ООО Страховая компания «Северная Казна», изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

            «Взыскать с ООО Страховая компания «Северная Казна» в пользу Киселя А.М. страховое возмещение в размере <.......> руб., расходы по оплате услуг оценщика - <.......> руб., расходы по оплате услуг нотариуса - <.......> руб., расходы по оплате услуг представителя - <.......> руб., компенсацию морального вреда - <.......> руб., штраф за нарушение прав потребителей – <.......> руб.

            Взыскать с ООО Страховая компания «Северная Казна» госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <.......> руб.».

Председательствующий:

Судьи коллегии: