Решение по делу № 2-551/2023 от 22.02.2023

Дело №2-551/2023

УИД 52RS0013-01-2022-002872-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса                                 01 ноября 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, при ведении протокола помощником судьи Кузиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой А.А. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения

установил:

Кочеткова А.А. обратилась с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 28700,00 руб. - разницы между выплаченным страховым возмещением, определенным с учетом износа заменяемых деталей, и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с 22.04.2022 по день вынесения решения суда в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 28700,00 руб. за каждый день просрочки, и по день фактического исполнения обязательств, финансовую санкцию за период с 22.04.2022 по день вынесения решения суда в размере 0,05% от 400000,00 руб. за каждый день, компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 руб. и штраф в сумме 14350,00 руб., а также расходы на удостоверение доверенности и свидетельствованию верности копий документов в сумме 1980,00 руб., расходы по копированию документов в сумме 500,00 руб., почтовые расходы в сумме 725,28 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000,00 руб., расходы по оплате экспертизы и комиссии банка в сумме 14420,00 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит автомашина Kia Ceed    государственный регистрационный знак НОМЕР. ДДММГГГГ в 20 час. 31 мин. у АДРЕС произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Kia Ceed    государственный регистрационный знак НОМЕР и ВАЗ-2111 г.р.з.АДРЕС. ДТП произошло по вине К.И.С., управлявшего автомобилем ВАЗ-2111 г.р.з.НОМЕР, допустившего нарушение п.9.10 ПДД, поскольку он не выдержал безопасный боковой интервал. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения. Ответственность обоих участников ДТП как владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована САО "РЕСО-Гарантия". Истец ДДММГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив также все необходимые документы, страховщиком был произведен осмотр повреждений транспортного средства. ДДММГГГГ ею было направлена телеграмма страховщику о том, что просит не выплачивать страховое возмещение, а выдать направление на ремонт. 22.04.2022 ей была произведена выплата страхового возмещения в сумме 43800,00 руб. Полагает, что выдача направления на ремонт является обязанностью, а не правом страховщика, выплата страхового возмещения была произведена без её согласия, должна была быть осуществлена без учета износа. Не согласившись по приведенным основанием с размером страховой выплаты ДДММГГГГ обратилась за оценкой величины убытков к ИП Ч.А.Н., согласно заключению данного эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 72500,00 руб. Претензия о доплате 28700,00 руб. (72500,00 - 43800,00) и экспертное заключение были истцом направлены страховщику 02.06.2022, по результатам рассмотрения в удовлетворении претензии страховщиком было отказано. По приведенным основаниям полагает, что ответчиком при осуществлении страховой выплаты были нарушены её права, в связи с чем с него подлежат взысканию неустойка, финансовая санкция, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения. Действиями ответчика, нарушающими право истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, ей был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в размере 3000 руб.

Истец и её представитель в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель извещенного надлежащим образом ответчика в судебном заседании участия не принимал, в письменных возражениях указывается, что истцом была выбрана денежная форма возмещения, в этом случае размер расходов на восстановление транспортного средства определяется с учетом износа, страховое возмещение было истцу выплачено в сумме 43800,00 руб. по указанным ею банковским реквизитам, обязательства страховщиком исполнены надлежащим образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Подписание отдельного соглашения в данном случае не требовалось, заявление истца о выборе денежной формы возмещения было одобрено страховщиком, а исполнение истцом было принято. При удовлетворении требований истца ходатайствует о снижении на основании ст.333 ГК РФ неустойки и штрафа, полагая, что их размер не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица К.И.С., а также финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, самостоятельных требований не заявлено.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, позицию ответчика, изложенную в письменных возражениях, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства НОМЕР Кочеткова А.А. является собственником транспортного средства - автомашины Kia Ceed    государственный регистрационный знак НОМЕР. ДДММГГГГ, 2014 года выпуска.

ДДММГГГГ в 20 час. 31 мин. у АДРЕС произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: Kia Ceed    государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим истцу и под её же управлением, и ВАЗ-2111 г.р.з.НОМЕР под управлением К.И.С. ДТП произошло по вине К.И.С., управлявшего автомобилем ВАЗ-2111 г.р.з.НОМЕР, допустившего нарушение п.9.10 ПДД, поскольку он не выдержал безопасный боковой интервал. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения. Событие ДТП, вина К.И.С. и наличие страхового случая по делу не оспариваются, подтверждены материалами проверки по факту ДТП, копией постановления о привлечении К.И.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, событие правонарушения и свою вину в ДТП К.И.С. не оспаривал. Нарушений ПДД, находящихся в причинно-следственной связи с ДТП, в действиях Кочетковой А.А. не имеется.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1). При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2).

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании и его письменного или устного заключения страхового полиса.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ. Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Закона об ОСАГО.

Ответственность обоих участников ДТП как владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", в том числе виновника согласно полиса серии ТТТ №**, потерпевшего согласно полиса ТТТ №**.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым.

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В рассматриваемом случае имелись основания для обращения потерпевшего в порядке прямого урегулирования убытков в соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО.

Согласно абз.1 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.12 Закона об Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истцом ДДММГГГГ было подано ответчику заявление о наступлении страхового случая с указанием на выбор денежной формы возмещения в форме перечисления безналичным расчетом по представленным ею реквизитам (п.4.2 заявления), с прилагающимися документами согласно акту приема-передачи документов, в том числе извещение о ДТП, копия постановления по делу об административном правонарушении, копия документа, подтверждающего право собственности на поврежденное имущество, копия водительского удостоверения и реквизиты расчетного счета потерпевшего и банка, в котором он открыт. На основании заявления потерпевшего страховщиком было зарегистрировано выплатное дело (убыток №**). В день принятия заявления о наступлении страхового случая страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества на 14.04.2022 в 11:00 по месту хранения поврежденного имущества, поскольку транспортное средство не могло принимать участие в дорожном движении в виду полученных повреждений, о чем истцу вручено уведомление (направление на проведение осмотра). В указанную дату поврежденное имущество было осмотрено экспертом-техником Т.А.А., о чем составлен акт №**, по результатам осмотра экспертом-техником Л.Е.А., состоящим в штате ООО "**" и имеющим регистрационный №**, подготовлено экспертное заключение №** от ДДММГГГГ, в соответствии с которым размер восстановительных расходов объекта оценки без учета износа заменяемых деталей составляет 68624,39 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа заменяемых деталей округленно составляет 43800,00 руб.

На основании п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случае, установленных п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п.15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п.15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:.. .е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п.17 ст.12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.19 ст.12 Закона об ОСАГО и п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В рассматриваемом случае при обращении с заявлением о страховом возмещении истец указал на выбор денежной формы страхового возмещения путем безналичного перевода по представленным им реквизитам, предоставив сведения о наименовании получателя, банка получателя, счета получателя, корреспондентского счета, БИК и ИНН. Указанные обстоятельства свидетельствовали о намерении истца получить именно денежную страховую выплату. Заключение соглашения в этом случае производится в офертно-акцептной форме по правилам ст.ст.434, 438 ГК РФ, заключение отдельного письменного соглашения не требуется. Заявление потерпевшего о выборе денежной формы страхового возмещения было принято страховщиком, которым была произведена выплата безналичным переводом по предоставленным истцом реквизитам 22.04.2022 в сумме 43800,00 руб., т.е. в установленном заключением эксперта-техника размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, каковой был подтвержден проведенной по делу судебной экспертизой - заключение эксперта ООО "*" №9-- от ДДММГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 68893,00 руб., а затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 43698,80 руб. Разница не превышает 10% - пределов статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета.

Данное исполнение истцом было принято, что с учетом п.1 ст.310 ГК РФ устанавливающего запрет на односторонний отказ или изменение обязательства позволяет не учитывать в качестве юридически значимого обстоятельства для разрешения дела направление ДДММГГГГ истцом страховщику телеграммы об отказе от ранее избранной денежной формы страхового возмещения и выдаче направления на ремонт. Сведений о недобровольности волеизъявления на получение страхового возмещения в денежной форме истцом не приведено, доказательств тому не представлено, исходя из буквального толкования заявления, содержащего письменное волеизъявление истца на получение страхового возмещения в денежной форме, факта получения денежных средств без отказа от них, последующего обращения к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения и принятого страховщиком решения, следует, что между сторонами достигнута договоренность об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, соответственно, размер ущерба подлежал определению с учетом стоимости износа транспортного средства. Выплата в установленном размере страхового возмещения как надлежащее исполнение прекращает обязательство страховщика в силу ст.408 ГК РФ. В этом случае потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением (п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021), однако таких требований истцом не заявлено, оснований выходить за пределы заявленных требований согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для выплаты страхового возмещения без учета износа не имеется. Требования о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда как производные от основного требования при отсутствии факта нарушения прав истца страховщиком при производстве страховой выплаты удовлетворению не подлежат; понесенные истцом судебные расходы с ответчика в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований не взыскиваются.

Претензия, содержащая требование о доплате страхового возмещения, заключение ИП Ч.А.Н. №**-22, были направлены страховщику ДДММГГГГ, получены ответчиком ДДММГГГГ. Претензия была отклонена ответчиком письмом от ДДММГГГГ (направлено ДДММГГГГ, получено истцом ДДММГГГГ). По результатам рассмотрения обращения потребителя решением финансового уполномоченного от ДДММГГГГ №У-** в удовлетворении требований Кочетковой А.А. было отказано по основаниям достижения между сторонами соглашения о денежной форме возмещения и надлежащего исполнения страховщиком обязательства.

Кроме того, оплата за проведение повторной автотовароведческой экспертизы определением суда от 12 апреля 2023 г. была возложена на Кочеткову А.А., стоимость экспертизы была установлена в размере 12000,00 руб.,    до окончания производства экспертизы оплата не была произведена, в связи с чем руководителем экспертного учреждения вместе с экспертным заключением в суд направлено заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст.96 ГПК РФ Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам предварительно вносятся на счет стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Сведений об оплате экспертизы в сумме 12000 руб. согласно счета №** от ДДММГГГГ сторонами в суд не представлено, оплата истцом произведена только за проведение почерковедческой экспертизы в сумме 14000,00 руб..

При указанных обстоятельствах – отсутствии предварительной оплаты за экспертизу ходатайство руководителя судебно-экспертного учреждения подлежит удовлетворению, а расходы на экспертизу в сумме 12000,00 рублей по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на истца, поскольку в удовлетворении заявленных им требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Кочетковой А.А. в удовлетворении исковых требований к Страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда в заявленных размерах отказать.

Взыскать с Кочетковой А.А. (часть текста отсутствует) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А*" (ИНН **, ОГРН **, дата регистрации **) расходы на производство экспертизы в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья – Корокозов Д.Н.