Решение по делу № 2-126/2024 от 12.01.2024

УИД 61RS0040-01-2024-000030-81

дело № 2-126/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Галины Стефановны к Шаповаловой Валентине Александровне, Саенко Вере Владимировне, Афанасьеву Сергею Владимировичу о признании права собственности на реконструированную квартиру, третье лицо: администрация Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

истец Афанасьева Г.С. 12.01.2024 обратилась в суд с иском к Шаповаловой В.А. о признании права собственности на реконструированную квартиру. Иск мотивирован тем, что ей на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира по адресу: <адрес>, в данном регистрационном удостоверении допущена ошибка в ее имени, указано «Людмила», а в свидетельстве о рождении, паспорте она значится «Галина». Постановлением администрации Мартыновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>. Право собственности на земельный участок по данному адресу зарегистрировано за истцом. За время проживания истец реконструировала квартиру, в результате чего увеличилась площадь. Согласно заключению ООО «БТИКРР РО» реконструкция квартиры соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц. По доводам, изложенным в иске, просит суд признать за ней - Афанасьевой Г.С. право собственности на реконструированную квартиру общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой 28,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Определением суда от 19.02.2024 в качестве соответчиков по делу привлечены - Саенко В.В. и Афанасьев С.В.

    Истец Афанасьева Г.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

    Ответчик Шаповалова В.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Соответчики Саенко В.В. и Афанасьев С.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица - администрации Мартыновского сельского поселения<адрес>, в судебное заседание не явился. Администрация Мартыновскогосельского поселения надлежащим образом извещена. Глава администрации Мартыновского сельского поселения ФИО10 посредством подачи заявления просила рассмотреть дело без их участия, возражений по иску нет.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Понятие «реконструкции» дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ утратили силу части 9-9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

По смыслу действующего Градостроительного кодекса РФ, в случае если строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта начато до получения в установленном порядке разрешения на строительство и до вступления в силу Федерального закона № 340-ФЗ, правообладатель такого земельного участка вправе до 01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона № 340-ФЗ) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта ИЖС (часть 5 статьи 16 Федерального закона № 340-ФЗ).

Суд установил, что Афанасьевой Людмиле Стефановне ДД.ММ.ГГГГ выдано регистрационное удостоверением № о том, что за ней зарегистрированопо праву собственности жилье в <адрес> на основании постановления главы администрации <адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Однако в данном регистрационном удостоверении не указаны ни улица, ни дом, ни номер дома (квартиры).

Согласно паспорту истца, страховому свидетельству, свидетельству ИНН, свидетельству о рождении ее фамилия, имя, отчество - Афанасьева Галина Стефановна (л.д. 14,28).

     Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что в регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном на имя Афанасьевой Людмилы Стефановны, имеется неправильное написание ее имени, вместо имени «Галина» указано имя «Людмила».

Суд также установил, что постановлением администрации Мартыновского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ квартире Афанасьевой Г.С. присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 10).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Г.С. является правообладателем земельного участка площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 7,8).

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное право на помещение - квартиру по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д 9).

Из технического паспорта на квартиру в многоквартирном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следует, что субъектом права <адрес> общей площадь. 43,5 кв.м. в том числе жилой 28,7 кв.м., является Афанасьева Людмила Стефановна на основании регистрационного от ДД.ММ.ГГГГ №. В особых отметках технического паспорта указано: состав объекта – лит А а2 а3 а4 а5. Разрешение на возведение лит а4, а5 не предъявлено (л.д. 16-23).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что имеет место самовольная реконструкция <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению ООО «БТИКР РО» №/тз от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде, соответствует пожарным, строительным требованиям, действующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает права третьих лиц (л.д. 24-29).

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, мотивированным и не противоречивым.

Следовательно, дальнейшая эксплуатация <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии по своему назначению возможна.

Главным архитектором администрации <адрес> было Афанасьевой Г.С. отказано, в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием необходимых документов (л.д. 11).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что произведённая истцом реконструкция квартиры осуществлена с нарушением градостроительных норм и правил, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что именно Афанасьева Г.С. является собственником земельного участка и расположенной на нем <адрес> по адресу: <адрес>.

Нарушения прав третьих лиц указанной реконструкциейквартиры судебном заседании не установлено. Требований о приведении квартиры в прежнее состояние ни органом местного самоуправления, ни иными лицами, не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить квартиру №1 по адресу: Ростовская область, Мартыновский район, п. Новоберезовка, ул. Питерская, д. 12, кв. 1, в реконструированном состоянии и признать за Афанасьевой Г.С. право собственности на нее.

На основании статей 14 и 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года (ред. от 28.12.2022) решение суда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности является юридическим основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования Афанасьевой Галины Стефановны к Шаповаловой Валентине Александровне, Саенко Вере Владимировне, Афанасьеву Сергею Владимировичу о признании права собственности на реконструированную квартиру, третье лицо: администрация Мартыновского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области Афанасьевой Галины Стефановны - удовлетворить.

    Признать право собственности за Афанасьевой Галиной Стефановной <данные изъяты>) на реконструированную <адрес> общей площадью 43,5 кв.м, в том числе жилой 28,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2023.

Председательствующий И.А. Большакова