Решение по делу № 12-149/2017 от 25.04.2017

Дело № 12-149/17

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2017 года г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе

Удачина С. Н. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области от 11 апреля 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области от 11 апреля 2017 года начальник нефтеперекачивающей станции .... Удачин С. Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Удачин С.Н. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ не доказано. Жалобу мотивирует следующим. В соответствии со ст. 50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 1, 4, 8 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительству и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. № 384), АО «....» направило в Северо-западное территориальное управление Росрыболовства обращение (письмо № ТСВ-19-32/3872 от 27 февраля 2017 года) о согласовании учебно-тренировочных занятий на водных объектах с целью планирования действий по предупреждению и ликвидации разливов нефти на подводных переходах магистрального нефтепровода и заблаговременного проведения мероприятий по предупреждению ЧС, поддержанию в постоянной готовности сил и средств их ликвидации, обеспечения безопасности населения и территорий, а также максимально возможного снижения ущерба на окружающую среду в случае его возникновения. К обращению была приложена программа УТЗ на 26 листах. В соответствии с письмом Северо-западного территориального управления Росрыболовства от 3 марта 2017 года «О согласовании УТЗ», Управление согласовало проведение учебно-тренировочных занятий на водных объектах при условии соблюдения требований законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды. В данном письме содержатся все необходимые сведения, предусмотренные п. 8 Правил. Также в письме отражено решение государственного органа о согласовании планируемой деятельности. В связи с тем, что письмо было направлено уполномоченным территориальным органом Росрыболовства; являлось ответом на направленную заявку о согласовании деятельности; содержало все необходимые сведения, предусмотренные Правилами, АО «....» объективно восприняло данное письмо в качестве решения уполномоченного государственного органа о согласовании планируемой деятельности. Таким образом, по мнению начальника нефтеперекачивающей станции .... Удачина С.Н., АО «....» предприняло все необходимые действия по выполнению требований законодательства и получило от уполномоченного государственного органа решение о согласовании планируемой деятельности. Также Удачин С.Н. указывает, что АО «....» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, АО «....» заблаговременно обратилось с письмом от 27 января 2017 года о предоставлении разъяснения о необходимости получения согласования проведения УТЗ; в ответ на аналогичное обращение АО «....» Московско-Окское ТУ Росрыболовства письмом от 16 декабря 2016 года сообщило, что в получении согласования на проведение УТЗ нет необходимости.

В судебное заседание Удачин С.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной и использованием объектов животного мира, водных биологических ресурсов и среды их обитания. Целью данной статьи является охрана животного мира и водных биологических ресурсов с помощью специальных средств защиты среды обитания и путей миграции животных и водных биологических ресурсов, предотвращение самовольного воздействия на сложившиеся популяции животных и водных биологических ресурсов.

Сфера действия данной статьи охватывает разнообразную деятельность производственного характера, оказывающую влияние на среду обитания животных. Среда обитания и пути миграции животных выступают в качестве предмета административного правонарушения и представляют собой соответственно природную среду, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы (статья 1 Федерального закона «О животном мире»), включающую условия их размножения, нагула, отдыха, выращивания молодняка и иных элементов жизненного цикла, пути миграции, места их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки. Законодательство Российской Федерации устанавливает как общие, так и специальные правила, регламентирующие указанную выше деятельность.

    Нормами ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Пунктом 13 Постановления Совмина СССР от 15 сентября 1958 года № 1045 «О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР» при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов.

Постановлением Совмина РСФСР от 26 октября 1973 года № 554 утвержден перечень рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб. В данный перечень включена река Северная Двина.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Данная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2013 года № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

По правилам п. 4 данного Постановления юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

В то же время, Удачин С.Н., являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, 14 февраля 2017 года допустил осуществление АО «....» деятельности по проведению учебно-тренировочного занятия «Устранение отказа с выходом нефти, нефтепродуктов на водной поверхности при наличии ледяного покрова (локализация и ликвидация разлива)» на подводном переходе магистрального нефтепровода (далее ППМН) р. Северная Двина 499,6 км (левый берег) МН «Ухта-Ярославль» в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе, а также на акватории водного объекта на 588- 587 км р. Северная Двина в р-не д. Забелинская Котласского р-на Архангельской обл. без обязательного заключения о согласовании указанной деятельности федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны водных биоресурсов и среды их обитания (Северо-Западного территориального управления Росрыболовства, далее СЗТУ Росрыболовства), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.33 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о наличии вины начальника нефтеперекачивающей станции .... Удачина С.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2017 года в период с 10:20 до 16:00 АО «....» осуществляло деятельность по проведению учебно-тренировочного занятия тренировочного занятия «Устранение отказа с выходом нефти, нефтепродуктов на водной поверхности при наличии ледяного покрова (локализация и ликвидация разлива)» на ППМН р. Северная Двина 499,6 км (левый берег) МН «Ухта-Ярославль» в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе, а также на акватории водного объекта на 588- 587 км р. Северная Двина в р-не д. Забелинская Котласского р-на Архангельской обл. без обязательного заключения о согласовании указанной деятельности федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны водных биоресурсов и среды их обитания.

Данное нарушение было выявлено 16 февраля 2017 года при проведении рейдового мероприятия на р. Северная Двина.

На основании приказа № 183 лс от 25 мая 2016 года Удачин С.Н. переведен на должность начальника .....

Согласно должностной инструкции начальника ...., Удачин С.Н. является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, в том числе, осуществляет в соответствии с действующими законодательными и нормативными актами, регулирующими производственно-хозяйственную деятельность НПС, руководство станцией, обеспечивает правильную организацию работы и безопасное ведение технологических процессов и производство работ по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования НПС, обеспечивает соблюдение действующего природоохранного законодательства, проводит учебно-тренировочные занятия по отработке оперативной части ликвидации аварий, осуществляет координацию управленческой деятельности в области рационального природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности на НПС.

Из протокола опроса начальника .... Удачина С.Н. следует, что 14 февраля 2017 года под его непосредственным руководством АО «....» проводило учебно-тренировочное занятие «Устранение отказа с выходом нефти, нефтепродуктов на водной поверхности при наличии ледяного покрова (локализация и ликвидация разлива)» на ППМН р. Северная Двина 499,6 км (левый берег) МН «Ухта-Ярославль» в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе, а также на акватории водного объекта на 588- 587 км р. Северная Двина в р-не д. Забелинская Котласского р-на Архангельской обл. Обществом были приняты меры по получению обязательного заключения о согласовании деятельности по проведению УТЗ, в январе 2017 года Общество обратилось за разъяснениями в СЗТУ Росрыболовства по вопросу получения заключения о согласовании, однако в связи с наличием утвержденного «Плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти на подводных переходах Вологодского РНУ ОАО «Северные магистральные нефтепроводы» и графика проведения УТЗ, указанная деятельность была проведена до получения заключения о согласовании указанной деятельности СЗТУ Росрыболовства. Он имел возможность приостановить проведение УТЗ в отсутствие заключения о согласовании СЗТУ Росрыболовства.

Таким образом, до начала осуществления деятельности по проведению 14 февраля 2017 года учебно-тренировочного занятия в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе, а также на акватории водного объекта на 588- 587 км р. Северная Двина в р-не д. Забелинская Котласского р-на Архангельской обл., начальником .... Удачиным С.Н. не были приняты надлежащие меры по согласованию данной деятельности с территориальным органом Росрыболовства, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.

Получение согласования на ведение деятельности, которая может оказать негативное воздействие на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, является публично-правовой обязанностью в области охраны окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной деятельности.

Совершенное начальником .... Удачиным С.Н. правонарушение посягало на установленный государством порядок в сфере охраны окружающей среды, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии вины начальника .... Удачина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Протокол об административном правонарушении в отношении начальника .... Удачина С.Н. составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об Удачине С.Н., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Доводы жалобы о том, что со стороны АО «....» были приняты все необходимые меры по соблюдению требований законодательства, опровергаются исследованными материалами дела.

Ссылка на письмо Московско-Окского ТУ Росрыболовства, согласно которому согласование на проведение учебно-тренировочных занятий не требуется, является необоснованной, поскольку данное письмо не имеет отношения к рассматриваемому делу.

В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии начальника .... Удачина С.Н. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Должностное лицо обоснованно не усмотрело оснований для освобождения Удачина С.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. Выводы должностного лица надлежащим образом мотивированы.

Административное наказание назначено Удачину С.Н. в пределах санкции статьи 8.33 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области от 11 апреля 2017 года в отношении начальника .... Удачина С. Н. оставить без изменения, а жалобу Удачина С.Н.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                      А.А. Белозерцев