Решение по делу № 33-1427/2023 от 21.09.2023

Судья Саая В.О.              Дело № 2-1000/2023 (33-1427/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                       15 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Соскал О.М., Хертек С.Б.,

при секретаре Ооржак Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску Байыр-оол А.К. к прокуратуре Республики Тыва, председателю аттестационной комиссии прокуратуры Республики Тыва Большунову В.А. о признании незаконным и отмене решения аттестационной комиссии о неполном служебном соответствии занимаемой должности, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика прокуратуры Республики Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Байыр-оол А.К. обратилась в суд с вышеназванным иском (с учетом уточненных требований) к ответчикам, указывая на то, что служит в органах прокуратуры с 8 июня 2001 года. Приказом от 21.03.2018 г. № назначена на должность прокурора ** Республики Тыва сроком на 5 лет. Решением аттестационной комиссии от 21.07.2022 г., утвержденным 27.07.2022 г., сделан вывод о неполном служебном соответствии истца занимаемой должности. Данное решение незаконно, поскольку: вплоть до мая 2022 года истец не была уведомлена об основаниях инициирования внеочередной аттестации; внеочередная аттестация в отношении нее инициирована по рапорту начальника отдела кадров прокуратуры республики Д. от 25.08.2021 г., основное внимание в нем уделено, как и в самом аттестационном листе от 15.07.2022 г., наличию у истца дисциплинарных взысканий, в том числе с истекшими сроками, а также снижению показателей надзорной деятельности на досудебной стадии уголовного судопроизводства и противодействии коррупции по итогам 7 месяцев 2021 года со ссылками на рапорты начальников отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью, отдела по противодействию коррупции прокуратуры республики, с которыми истец не ознакомлена, несмотря на наличие ее ходатайства об этом; рапорт о снижении показателей надзорной деятельности прокуратуры ** по итогам 7 месяцев 2021 года составлен начальником отдела кадров прокуратуры республики при отсутствии на то полномочий, что свидетельствует о явных неприязненных отношениях к истцу; при этом в дальнейшем эти же показатели были улучшены уже по истечении 8 месяцев 2021 года до проведения внеочередной аттестации в отношении нее; в нарушение требований Положения о порядке проведения аттестации внеочередная аттестация не включена в план работы аттестационной комиссии на 2022 год; приказ о проведении в отношении истца внеочередной аттестации не издавался, с такими приказами истца не ознакомили; аттестационный лист на нее подписан только заместителем прокурора Республики Тыва М., его должен был подписать и первый заместитель прокурора Республики Тыва; в нарушение абз. 2 п. 2.5 Положения аттестационный лист подписан заместителем прокурора республики только 15.07.2022 г.; с заключениями (отзывами) подразделений прокуратуры истца ознакомили только 19.07.2022 г., то есть только за 2 дня до проведения заседания внеочередной аттестации. Приведенные в аттестационном листе виды ее прокурорской деятельности не позволяют в полном объеме организацию ее работы оценивать как «неудовлетворительное», поскольку в ней приведены показатели, которые в первом полугодии 2022 года снизились по сравнению с 12 месяцами 2021 года, то есть за весь год, а не за аналогичный период прошлого года. В аттестационном листе указано о выявлении в 2021 году однотипных и малозначительных нарушений при осуществлении надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции, недостаточности координационной деятельности, они не свидетельствуют об ухудшении работы и, следовательно, о неполном соответствии занимаемой должности прокурора; оценка работы истца, ее профессиональных и личных качеств сделана аттестационной комиссией только на основании недостатков в работе. Аттестационной комиссией при принятии оспариваемого решения не принято во внимание то, что организация и планирование работы прокуратуры ** в 2020-2022 годах осуществлялись с учетом сложной эпидемической ситуации, как в целом по республике, так и на территории **; весь состав прокуратуры района выходил из строя ввиду выявления у сотрудников заболеваний, в том числе, связанного с ковид-2019; была частая смена кадров. При принятии аттестационной комиссией оспариваемого решения отзывы помощника прокурора республики по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе О., начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры республики В., начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры республики А., старшего помощника прокурора республики по организационным вопросам и контролю исполнения К. о соответствии прокурора ** Байыр-оол А.К. занимаемой деятельности во внимание не приняты. Просила признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии прокуратуры Республики Тыва от 21.07.2022 г. в части принятия решения о неполном служебном соответствии истца занимаемой должности, взыскать компенсацию морального вреда 1000000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 апреля 2023 года иск удовлетворен частично, постановлено признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии прокуратуры Республики Тыва от 21 июля 2022 года, утвержденное прокурором Республики Тыва 27 июля 2022 года, о неполном служебном соответствии Байыр-оол А.К. занимаемой должности прокурора ** Республики Тыва; взыскать с прокуратуры Республики Тыва в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., 30 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ответчик прокуратура Республики Тыва просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в связи с наличием существенных упущений по службе в отношении истца начата подготовка к проведению внеочередной аттестации, в связи с чем не включена в план работы аттестационной комиссии; для проведения внеочередной аттестации дополнительно издание приказа или распоряжения не предусмотрено, а предусмотрено включение аттестации в повестку соответствующего заседания аттестационной комиссии; повестки о внеочередной аттестации направлялись истцу; вопреки доводам истца о том, что ей не были известны причины и основания проведения в отношении нее внеочередной аттестации, по выходу на службу после отпуска и больничного листа у истца были запрошены статистические данные о проделанной ею работе; ознакомление с документами, материалами аттестации носит заявительный характер, истец с письменным рапортом обратилась лишь 06.05.2022г. и была сразу же ознакомлена; наличие дисциплинарных взысканий, в том числе с истекшим сроком действий, еще раз подтверждает о наличии существенных упущений по службе и систематическом неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей и их включение в аттестационный лист носит информативный характер; при решении вопроса о проведении внеочередной аттестации внимание руководства обращено не на числовые показатели, а фактическое состояние надзора; судом не учтен тот факт, что помощник прокурора О. не является членом комиссии и ее мнение не может быть положено в основу принятия решения; помощник прокурора К., начальник отдела прокуратуры республики А. являются членами комиссии, согласились с выводами аттестационного листа о неполном служебном соответствии истца занимаемой должности; решение принято членами единогласно; в противоречие своим же выводам в мотивировочной части решения о том, что аттестационной комиссией могут быть даны рекомендации об устранении имеющихся недостатков, судом указано на нарушение пункта 4.4 Положения о порядке проведения аттестации прокурорских работников прокуратуры Республики Тыва, в связи с тем, что одновременно с вынесением решения даны рекомендации; судом необоснованно указано на период работы в условиях, связанных с ухудшением эпидемиологической ситуации в результате пандемии вирусной инфекции COVID-19, поскольку результаты работы истца рассматривались за 2021 г. и первое полугодие 2022 года.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Байыр-оол А.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В возражениях приведены доводы, аналогичные изложенным с иске, в частности, указано на то, что внеочередная аттестация в отношении истца инициирована по рапорту начальника отдела кадров прокуратуры республики Д. от 25.08.2021 г., где имеются ссылки на рапорты начальников отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью, отдела по противодействию коррупции прокуратуры республики, однако эти рапорты не представлены в материалы дела, с ними истец не ознакомлена; из справок-отзывов начальников указанных двух отделов следует, что истец соответствует занимаемой должности; в аттестационном листе необоснованно указано об упущениях по каждому направлению деятельности по надзору за соблюдением федерального законодательства; представленные истцом в материалы дела статистические отчеты наоборот свидетельствуют об улучшении показателей надзорной деятельности по разным направлениям по итогам 6 месяцев 2021 года и за 2022 год; доводы ответчика о наличии негативных явлений в коллективе прокуратуры ** не подтверждены; аттестационный лист, не подписанный первым заместителем прокуратуры РТ, не мог быть положен в основу оспариваемого решения аттестационной комиссии; необоснованно инициирована и проведена в отношении истца внеочередная аттестация.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика прокуратуры Республики Тыва и третьего лица Генеральной прокуратуры РФ Чадамба Д.О. апелляционную жалобу поддержала.

Истец Байыр-оол А.К. и ее представитель Дажымба Б.Б., поддержав письменные возражения относительно апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины их неявки неизвестны, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации).

Трудовой кодекс Российской Федерации в ч. 7 ст. 11 установил, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Как следует из ч. 1 ст. 11 вышеназванного Федерального закона, систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Согласно положениям ст. 40 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры (далее также - работники) регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Статьей 41 данного Федерального закона установлено, что аттестация прокурорских работников проводится для определения их соответствия занимаемой должности, укрепления служебной дисциплины; аттестации подлежат прокурорские работники, имеющие классные чины либо занимающие должности, по которым предусмотрено присвоение классных чинов; порядок и сроки проведения аттестации прокурорских работников устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации (ч.ч. 1 -3).

Приказом Генпрокуратуры России от 11.03.2020 г. № 146 утверждено Положение о порядке проведения аттестации прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации (далее по тексту – Положение об аттестации).

В силу п. 1.4 Положения об аттестации аттестация может быть первичной, очередной и внеочередной.

Внеочередная аттестация проводится, в том числе при наличии существенных упущений по службе (систематическом неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей) (п. 1.9 Положения об аттестации).

В состав аттестационной комиссии входят: председатель, заместитель председателя, иные члены аттестационной комиссии и секретарь аттестационной комиссии (п. 2.2); деятельность аттестационной комиссии осуществляется на основании плана работы на год, утвержденного председателем аттестационной комиссии (п. 2.3).

Согласно п. 2.5 Положения об аттестации, на секретаря возлагаются, в том числе: контроль за своевременностью представления к первому числу месяца, в котором планируется проведение заседания аттестационной комиссии, надлежаще оформленных аттестационных листов; доведение повестки дня до сведения руководителей, аттестуемых работников и докладчиков не позднее, чем за 3 дня до заседания аттестационной комиссии; ведение протокола заседания аттестационной комиссии.

Как следует из п.п. 3.2 и 3.3 Положения об аттестации, аттестационный лист составляется по форме, прилагаемой к настоящему Положению; в разделе «Оценка работы, профессиональных и личных качеств» аттестационного листа указывается конкретная информация о служебной деятельности работника: основные показатели служебной деятельности (участие в проведении проверок (в том числе выездных), выполнение иных служебных заданий (в том числе участие в деятельности рабочих групп, комиссий и т.д.) с указанием конкретных результатов, участие в судебных заседаниях; качество подготавливаемых проектов документов; наличие навыков методической и аналитической работы и иные сведения, характеризующие профессиональные качества работника и другие), при этом текст аттестационного листа не должен быть перегружен цифровыми показателями; недостатки и упущения по службе (при их наличии); выводы об исполнительности, дисциплинированности, инициативности работника; личные качества, умение строить деловые отношения с коллегами; при проведении очередной или внеочередной аттестации показатели в аттестационном листе приводятся не более чем за два предшествующих года службы; в аттестационном листе отражаются результаты работы по устранению недостатков, отмеченных в предшествующей аттестаций; при наличии упущений в работе или поведении аттестуемых сотрудников должны быть даны рекомендации по их устранению, а также по совершенствованию служебной деятельности.

В аттестационном листе должен содержаться один из следующих выводов, предлагаемых к рассмотрению аттестационной комиссией: о соответствии занимаемой должности; о неполном служебном соответствии занимаемой должности (не применяется в отношении военнослужащих органов военной прокуратуры); о несоответствии занимаемой должности (п. 3.4 Положения об аттестации).

Как следует из п. 3.7 Положения об аттестации, первые заместители и заместители прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним специализированных прокуроров (в соответствии с распределением обязанностей) подписывают аттестационные листы в отношении старших помощников и помощников прокуроров, начальников управлений и отделов на правах управлений, прокуроров городов, районов, приравненных к ним прокуроров.

В силу п. 3.15 Положения об аттестации не менее чем за три дня до передачи в аттестационную комиссию работник должен быть ознакомлен руководителем подразделения, в котором он проходит службу, с аттестационным листом под расписку с указанием даты (и с заключениями подразделений в случае их представления.)

При этом, как следует из п. 3.16 Положения об аттестации, работник вправе не позднее пяти дней до проведения аттестации выразить свое несогласие с текстом аттестации, с заключениями структурных подразделений по аттестационному листу и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения, в том числе о достигнутых им результатах служебной деятельности.

Согласно п. 4.4 Положения об аттестации, заседание аттестационной комиссии считается правомочными при наличии кворума - не менее двух третей ее состава.

По результатам аттестации аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений: о соответствии занимаемой должности; о неполном служебном соответствии занимаемой должности; о несоответствии занимаемой должности. В качестве дополнительных выводов и рекомендаций могут быть указаны следующие: об устранении имеющихся недостатков; о назначении на должность с понижением (в отношении военнослужащих - о назначении на низшую воинскую должность); о зачислении в кадровый резерв для выдвижения на руководящие должности; о возможности назначения на вышестоящую должность (в отношении военнослужащих - на высшую воинскую должность); о передаче материалов на рассмотрение Комиссией Генеральной прокуратуры Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним прокуроров и продлению их полномочий; о возможности продления срока полномочий прокуроров городов, районов, приравненных к ним прокуроров; о направлении на обучение по программе профессиональной подготовки (стажировку); о присвоении первоначального классного чина; о распространении положительного опыта работы; о поощрении.

Как следует из п. 4.8 Положения об аттестации, протокол заседания аттестационной комиссии в течение пяти дней с даты проведения заседания оформляется, подписывается секретарем и передается на подпись председателю аттестационной комиссии.

В протоколе заседания аттестационной комиссии указываются: дата заседания; фамилии и инициалы членов и секретаря комиссии, аттестуемых и других лиц, присутствовавших на заседании; сведения о докладе аттестационного листа, о поступивших в комиссию заявлениях аттестуемых работников о несогласии с текстом аттестационного листа, с заключениями заинтересованных структурных подразделений прокуратур по аттестационным листам; при необходимости мнения руководителей структурных подразделений, представителей кадровых подразделений, приглашенных на заседание комиссии на основании пункта 2.4 настоящего Положения; замечания и предложения, высказанные членами аттестационной комиссии; результаты голосования; решения, рекомендации, принятые в отношении аттестуемых работников, особые мнения членов аттестационной комиссии; сведения об объявлении результатов аттестации работников.

Согласно п.п. 5.1 и 5.2 Положения об аттестации, не позднее семи дней с даты проведения заседания аттестационные листы с решением, принятым аттестационной комиссией, представляются для утверждения руководителю органа, организации прокуратуры. Решения аттестационных комиссий утверждаются прокурорами субъектов Российской Федерации и приравненными к ним специализированными прокурорами - в отношении работников, аттестации которых рассматривались аттестационными комиссиями этих прокуратур.

В случае несогласия с решением аттестационной комиссии работник вправе обжаловать его до утверждения - руководителю органа, организации прокуратуры, после утверждения - вышестоящему прокурору или в суд (п.п. 5.5 Положения об аттестации).

Аналогичные вышеизложенным нормы приведены в Положении о порядке проведения аттестации прокурорских работников прокуратуры Республики Тыва, утвержденном 25.04.2020 г.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 21.03.2018 г. № Байыр-оол А.К. назначена на должность прокурора ** Республики Тыва на 5 лет.

25 августа 2021 года начальником отдела кадров прокуратуры Республики Тыва на имя председателя аттестационной комиссии прокуратуры Республики Тыва – первого заместителя прокурора Республики Тыва подан рапорт, согласно которому за период службы в должности прокурора ** Байыр-оол А.К. неоднократно привлекалась в дисциплинарной ответственности за ненадлежащее осуществление служебных обязанностей при организации и осуществлении надзоров по разным направлениям деятельности, а также отсутствие контроля за работой подчиненных работников, за 2020 г. – истекший период 2021 г. приказами прокурора Республики Тыва: от 15.05.2020 г. № Байыр-оол А.К. строго предупреждена за отсутствие должной организации по осуществлению надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции; от 17.07.2020 г. № объявлено замечание за ненадлежащую организацию и осуществление надзора в сфере надзора за соблюдением бюджетного законодательства, законодательства о закупках; от 02.10.2020 г. № объявлен выговор в связи с фактами принятия мер прокурорского реагирования без решения о проведении проверки; от 15.02.2021 г. № за не принятие мер к реализации полномочий в части мониторинга сети «Интернет», выявления экстремистских материалов и административных нарушений, принято решение ограничиться ранее наложенным взысканием; от 19.02.2021 г. № строго указано на ненадлежащую организацию надзора на досудебной стадии уголовного судопроизводства по уголовным делам и материалам проверок о безвестном исчезновении граждан; от 23.04.2021 г. № объявлен выговор за ненадлежащее осуществление контроля за своевременным исполнением поручений прокуратуры республики по соблюдению федерального законодательства; от 09.08.2021 г. № объявлен выговор за искажение статотчетности, ненадлежащую организацию и надзор в сфере защиты прав субъектов предпринимательской деятельности; от 12.08.2021 г. № за отсутствие контроля за работой подчиненных работников в сфере организации надзора за соблюдением законодательства об исполнительном производстве принято решение ограничится ранее наложенным дисциплинарным взысканием; от 17.08.2021 г. № за не направление информации в прокуратуру республики об объявлении лица в международный розыск принято решение ограничиться ранее наложенным дисциплинарным взысканием. Согласно рапорту начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Тыва, по результатам 7 месяцев 2021 г. Байыр-оол А.К. допущено необоснованное снижение ряда показателей надзорной деятельности на досудебной стадии уголовного судопроизводства, данный надзор не в полной мере отвечает требованиям приказов Генерального прокурора Российской Федерации и прокуратуры республики. Имеются нарекания по организации надзора за соблюдением законодательства о противодействии коррупции. Кроме того, по результатам изучения морально-психологического климата прокуратуры ** Республики Тыва в апреле 2021 г. выявлены негативные явления в коллективе прокуратуры района, недостаточный уровень сплоченности, напряженность, определенный уровень недоверия, низкий уровень коллективизма и контактности. Стиль управленческой деятельности оценен как неудовлетворительный. Изложенное свидетельствует о систематическом неисполнении и ненадлежащем исполнении служебных обязанностей прокурором. Предложено провести внеочередную аттестацию прокурора ** Байыр-оол А.К. На данном рапорте имеется резолюция «подготовить документы на внеочередную аттестацию на соответствие занимаемой должности».

Согласно повестке заседания аттестационной комиссии прокуратуры Республики Тыва на 28.09.2021 г., проводится аттестация на соответствие занимаемой должности прокурора ** старшего советника юстиции Байыр-оол А.К. (п. 3 повестки).

Как следует из представленных материалов, назначенная на 28.09.2021 г. внеочередная аттестация в отношении истца не состоялась, проведение ее откладывалось на 31.03.2022 г., 28.04.2022 г., 19.05.2022 г. по разным причинам, в том числе в связи с необходимостью ознакомления истцом с материалами аттестации, подготовкой возражений, ознакомлением комиссией с возражениями; 19 мая 2022 года аттестация не состоялась в связи с болезнью истца, проведение аттестации перенесено на более поздний срок.

15 июля 2022 года утверждена повестка заседания аттестационной комиссии прокуратуры Республики Тыва на 21.07.2022 г., согласно которой также проводится внеочередная аттестация на соответствие занимаемой должности прокурора Пий-Хемского района Байыр-оол А.К.

О вышеуказанной повестке заседания аттестационной комиссии истец уведомлена 20.07.2022 г.

Согласно всем справкам, отзывам, составленным начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва А., старшим помощником прокурора республики по организационным вопросам и контролю исполнения К., помощником прокурора республики по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе О., начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры республики В. в рамках подготовки документов для аттестации в отношении истца, прокурор ** Байыр-оол А.К. соответствует занимаемой должности.

Как следует из аттестационного листа в отношении прокурора ** Республики Тыва Байыр-оол А.К. от 15.07.2022 г., подписанного заместителем прокурора Республики Тыва М., Байыр-оол А.К. служит в органах прокуратуры с 08.06.2001 г.; работала в должностях помощника прокурора **, заместителя прокурора **, старшего прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Тыва; с 21.03.2018 г. – в занимаемой должности. В соответствии с распределением обязанностей на нее возложены общее руководство прокуратурой, координация деятельности правоохранительных органов района, организация и непосредственный надзор за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью, за исполнением законодательства о противодействии коррупции. Обеспечивает участие при рассмотрении судом уголовных и гражданских дел. В 2022 г. прокуратурой ** при осуществлении надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина выявлено 448 нарушений (в 2021 г. - 656), внесено 226 представлений (337), по результатам их рассмотрения 73 (204) должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности; на незаконные правовые акты принесено 79 (112) протестов, которые рассмотрены и удовлетворены. Предъявлено в суд 32 (67) исковых заявления, из них 9 (45) рассмотрены и удовлетворены. По постановлениям прокурора 16 (15) лиц привлечены к административной ответственности. Объявлены предостережения о недопустимости нарушений закона 30 (17) должностным лицам. В порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ направлено 2 (1) материала, возбуждено 1 уголовное дело. В 2022 г. ею проведено 2 (4) координационных совещания, 2 (2) межведомственных, 6 (12) совещаний межведомственных рабочих групп. Принятые на совещаниях постановления реализуются. Проведено 3 совместных с органами полиции целевых мероприятия (сходы граждан в сельских поселениях), 1 семинарское занятие с работниками полиции и следственного комитета. При осуществлении надзора на досудебной стадии уголовного судопроизводства прокуратурой ** выявлено 477 (374) нарушений закона, из них лично ею – 460 (340), поставлено на учет 1 (6) укрытое от учета преступление. Отменено 3 (15) незаконных постановления о приостановлении предварительного расследования, 8 (14) о прекращении уголовных дел, 32 (88) об отказе в возбуждении уголовных дел; по результатам дополнительных проверок возбуждено 7 (17) уголовных дел. Внесено 10 (30) представлений, 82 (48) требования, которые рассмотрены и удовлетворены, 10 (15) лиц привлечены к дисциплинарной ответственности. Прокурором района дано 64 (187) указания по 64 (154) уголовным делам, находившимся в производстве органа дознания. Вместе с тем в 2022 г. зарегистрирован рост преступности на 8 % (0,4%), при этом раскрываемость увеличилась с 68,8% до 71,7% (по республике - 61,2%). Прокурором района в нарушение указания прокурора Республики Тыва от 11.04.2022 г. № не анализируются обстоятельства совершенных преступлений, в том числе убийств, при этом количество убийств увеличилось с 2 до 6. На 12% (22,8%) возросло количество зарегистрированных краж, при этом их раскрываемость снизилась с 35,7% до 24,2% (по республике - 29,9 %). На 15,4% (- 1,9%) увеличилось количество преступлений, совершенных лицами, ранее совершавшими преступления. Свыше сроков расследовано 76% (77,6%) уголовных дел. Байыр-оол А.К. в 2022 г. проверено 63 (102) уголовных дела, поступивших в порядке ст. 221 УПК РФ. Для производства дополнительного расследования или пересоставления обвинительного заключения возвращено 2 (1) уголовных дела, утверждено 67 (51) обвинительных заключений и актов, дела направлены в суд. В порядке ст. 237 УПК РФ обоснованно прокурору возвращено 1 (4) уголовное дело. Лично ею поддержано государственное обвинение по 17 (17) уголовным делам в отношении 24 (21) лиц. В 2021 г. с участием присяжных судом вынесено 2 оправдательных приговора в отношении 2 лиц. По результатам апелляционного обжалования прокурором района 1 приговор отменен, 1 апелляционное представление находится на рассмотрении. В текущем году рассмотренных уголовных дел с участием присяжных заседателей не имеется. В 2022 г. судами оправдательные приговоры по уголовным делам, проверенным ею, не выносились. Вместе с тем, эффективность апелляционного обжалования незаконных судебных решений составила 37,5% (55,6), тогда как по республике - 80% (72,08%). Удовлетворяемость апелляционных представлений составила 100% (80%) (по республике - 88,2% (84,54%). Прокурором района систематически нарушается указание прокурора Республики Тыва № от 25.08.2021, согласно которому итоговые судебные решения необходимо направлять в уголовно-судебный отдел прокуратуры республики. В 2021 году при организации и осуществлении надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции в прокуратуре ** имелись определенные просчеты. Выявлено 21 нарушение, которые носили однотипный малозначительный характер. В 1 полугодии 2022 года работа на данном направлении качественно повысилась. Выявлено 33 нарушения антикоррупционного законодательства, в целях устранения которых внесено 17 представлений с привлечением к дисциплинарной ответственности 2 должностных лиц (10 представлений - на рассмотрении), в суд предъявлен 1 иск в порядке ст. 45 ГПК РФ на сумму 1 597 тыс. рублей. С целью исключения коррупциогенных факторов прокуратурой района принесено 52 протеста, из которых 44 рассмотрено и удовлетворено, остальные на рассмотрении. В качестве недостатка следует отметить недостаточную координацию деятельности правоохранительных органов района в выявлении коррупционных преступлений. На территории района коррупционные преступления в текущем году не выявлялись. В установленные законом сроки прокуратурой района разрешено 77 (118) обращений граждан, из них удовлетворено 16 (12), по 43 (85) даны разъяснения, остальные отклонены. По результатам рассмотрения обращений внесено 11 (11) представлений, которые рассмотрены и удовлетворены, в суд направлено 3 исковых заявления, возбуждено 5 дел об административных правонарушениях. Ею лично разрешено 5 (14) обращений граждан, из них по 4 разъяснено, в удовлетворении 1 жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ отказано. Прокурором ** Байыр-оол А.К. оставлен без внимания надзор за соблюдением федерального законодательства, при анализе которого профильным отделом прокуратуры республики выявлены упущения по каждому направлению деятельности. Так, прокуратурой района практически не используются предоставленные законом полномочия по объявлению должностным лицам предостережений о недопустимости нарушения закона. Отмечается сформировавшаяся практика внесения массовых однотипных мер прокурорского реагирования, отсутствие должного внимания оценке законности принятых нормативных правовых актов, своевременности приведения базы МНПА в соответствие федеральному законодательству. Не отвечает представленным требованиям надзорная деятельность в части организации надлежащего мониторинга ЕИС в сфере закупок, об исполнительном производстве, в сфере трудовых прав граждан, несовершеннолетних. При наличии оснований прокуратурой района не приняты меры по привлечению к административной ответственности должностных лиц по ст. 5.27.1. КоАП РФ. Снижено внимание к соблюдению избирательных прав граждан при проведении избирательной кампании 2021 года. Ею не организованы надзорные мероприятия исполнения государственных контрактов, в том числе заключенных в рамках государственной программы республики по обеспечению жильем детей-сирот. Недостаточен контроль за работой подчиненных работников. Данные недостатки при должном уровне личной мобилизации она способна устранить. В 2006 г. обучалась в ** институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в 2017 г. - в Университете Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в 2018 г. - в ** институте (филиале) Университета прокуратуры Российской Федерации. По своим личным качествам Байыр-оол А.К. корректна, выдержана. Пользуется авторитетом и уважением в коллективе прокуратуры, правоохранительных органов республики. Соблюдает ограничения и запреты, связанные с прохождением службы в органах прокуратуры, нормы Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации. Имеет дисциплинарные взыскания - выговоры, наложенные приказами прокурора республики от 23.04.2021 №, от 09.08.2021 №, замечание, объявленное приказом прокурора республики от 11.02.2022 №. Приказом прокурора республики от 29.03.2022 № предупреждена о неполном служебном соответствии. Байыр-оол А.К. рекомендуется принять меры по активизации и усилению надзора за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью, принять меры координационного характера, направленные на снижение преступности и улучшение раскрываемости преступлений, своевременно выявлять нарушения федерального законодательства и принимать меры к их устранению, повысить эффективность актов прокурорского реагирования, уделить внимание работе с обращениями граждан и взаимодействию со СМИ. С учетом результатов работы Байыр-оол А.К. полагает необходимым сделать вывод о ее неполном служебном соответствии занимаемой должности.

С данным аттестационным листом истец ознакомлена 19.07.2022 г.

Байыр-оол А.К. 21 июля 2022 года поданы возражения относительно аттестационного листа и отчетных данных.

Согласно выписке из протокола заседания аттестационной комиссии прокуратуры Республики Тыва от 21.07.2022 г., в связи с имеющимися существенными недостатками в служебной деятельности принято решение о неполном служебном соответствии занимаемой должности прокурора ** старшего советника юстиции Байыр-оол А.К. Рекомендации: в течение 6 месяцев организовать надлежащим образом работу подчиненных сотрудников, в том числе заместителя прокурора района, работу с молодыми специалистами; обеспечить устранение недостатков в делопроизводстве прокуратуры района, эффективный надзор за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью, в сфере учетно-регистрационной дисциплины, принять меры координационного характера по снижению преступности на поднадзорной территории; обеспечить эффективный надзор за соблюдением федерального законодательства, в том числе при рассмотрении обращений граждан, за законностью нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, за исполнением законодательства о противодействии коррупции, экстремизму и терроризму, о межнациональных отношениях; усилить надзор в сфере правовой статистики, обеспечить полноту, достоверность и своевременность представления первичных статистических данных; повысить качество проверки судебных решений по уголовным и гражданским делам, активизировать применение полномочий прокурора по апелляционному обжалованию незаконных и несправедливых судебных решений; исключить факты нарушения исполнительской дисциплины. Решение аттестационной комиссии оглашено Байыр-оол А.К.

Как следует из решения аттестационной комиссии от 21.07.2022 г., утвержденного прокурором Республики Тыва 27.07.2022 г., внеочередная аттестация на соответствие занимаемой должности прокурора ** Байыр-оол А.К. рассмотрена на заседании аттестационной комиссии прокуратуры Республики Тыва 21.07.2022 г. в присутствии аттестуемой; принято решение о неполном служебном соответствии занимаемой должности; рекомендации: в течение 6 месяцев организовать надлежащим образом работу подчиненных сотрудников, в том числе заместителя прокурора района, работу с молодыми специалистами; обеспечить устранение недостатков в делопроизводстве прокуратуры района, эффективный надзор за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью, в сфере учетно-регистрационной дисциплины, принять меры координационного характера по снижению преступности на поднадзорной территории; обеспечить эффективный надзор за соблюдением федерального законодательства, в т.ч. при рассмотрении обращений граждан, за законностью нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, за исполнением законодательства о противодействии коррупции, экстремизму и терроризму, о межнациональных отношениях; усилить надзор в сфере правовой статистики, обеспечить полноту, достоверность и своевременность представления первичных статистических данных; повысить качество проверки судебных решений по уголовным и гражданским делам, активизировать применение полномочий прокурора по апелляционному обжалованию незаконных и несправедливых судебных решений; исключить факты нарушения исполнительской дисциплины.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении внеочередной аттестации в отношении Байыр-оол А.К. нарушен установленный порядок.

Судебная коллегия полагает, что в целом по существу спора такой вывод суда первой инстанции является верным.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Исходя из норм ГПК РФ, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по делу в соответствии с вышеприведенными правилами ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 2.5 Положения об аттестации, надлежаще оформленные аттестационные листы должны быть представлены в аттестационную комиссию к первому числу месяца, в котором планируется проведение заседания аттестационной комиссии.

Следовательно, в данном случае аттестационный лист в отношении Байыр-оол А.К. должен был быть представлен к 1 июля 2022 года, вместе с тем, как было отмечено выше, аттестационный лист был составлен лишь 15 июля 2022 года, что свидетельствует о несоблюдении указанного требования Положения об аттестации.

На необходимость соблюдения вышеприведенного п. 2.5 указывают и п.п. 3.15 и 3.16 Положения об аттестации, согласно которым не менее чем за три дня до передачи в аттестационную комиссию работник должен быть ознакомлен руководителем подразделения, в котором он проходит службу, с аттестационным листом под расписку с указанием даты (и с заключениями подразделений в случае их представления); работник вправе не позднее пяти дней до проведения аттестации выразить свое несогласие с текстом аттестации, с заключениями структурных подразделений по аттестационному листу и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения, в том числе о достигнутых им результатах служебной деятельности.

В данном случае п. 2.5 Положения об аттестации нарушен и в части доведения повестки дня до аттестуемого работника не позднее, чем за 3 дня до заседания аттестационной комиссии, – как указывалось выше, до истца повестка дня по аттестации, которая проведена 21 июля 2022 года, доведена только 20 июля 2022 года.

Кроме того, вопреки требованию п. 3.7 Положения об аттестации, которым прямо указано: аттестационный лист в отношении прокурора района подписывают первые заместители и заместители прокуроров субъектов Российской Федерации (в соответствии с распределением обязанностей), аттестационный лист в отношении истца Байыр-оол А.К. подписан только заместителем прокурора Республики Тыва.

При этом, как следует из данного п. 3.7, каких-либо исключений не предусмотрено; аттестационный лист должен быть подписан двумя указанными должностными лицами, в том числе даже в случае, когда они являются членами аттестационной комиссии.

Также нарушен вышеприведенный п. 3.15 Положения об аттестации, в соответствии с которым работник с аттестационным листом должен быть ознакомлен не менее чем за три дня до передачи его в аттестационную комиссию – истец ознакомлена с аттестационным листом, составленным 15 июля 2022 года, только 19 июля 2022 года, а аттестация, как было уже отмечено, состоялась 21 июля 2022 года.

Вышеперечисленные нарушения порядка проведения аттестации судебной коллегией признаются существенными, поскольку приведенные требования Положения об аттестации, которые не были соблюдены, являются основополагающими и направленными прежде всего на обеспечение конституционных прав и интересов гражданина, работника; в частности, эти требования направлены на то, чтобы: документы к аттестации были составлены и сама аттестация была проведена объективно; у аттестуемого было достаточного времени подготовиться к аттестации, выразить и составить полно возражения, заявления относительно аттестационного листа.

При этом то, что Байыр-оол А.К. в день аттестации (21 июля 2022 года) представила возражения относительно аттестационного листа, не заявляла о нарушении вышеприведенных требований Положения об аттестации, не имеет правового значения и не освобождало ответчиков от обязанности соблюсти перечисленные требования по порядку аттестации.

Кроме того, судебная коллегия отмечает то, что аттестационный лист по выводу о неполном служебном соответствии истца занимаемой должности фактически противоречит всем выводам справок, отзывов, составленных подразделениями прокуратуры Республики Тыва – начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва А., старшим помощником прокурора республики по организационным вопросам и контролю исполнения К., помощником прокурора республики по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе О., начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры республики В., согласно которым прокурор ** Байыр-оол А.К. соответствует занимаемой должности.

При этом выводы суда первой инстанции о нарушении порядка проведения аттестации, связанные с включением в документы аттестации сведений о дисциплинарных взысканий истца с истекшим сроком, дачей аттестационной комиссией рекомендаций об устранении нарушений, необоснованны, так как в соответствии с Положением об аттестации в аттестационном листе указываются также недостатки и упущения по службе (при их наличии), выводы об исполнительности, дисциплинированности (п. 3.2); по результатам аттестации аттестационная комиссия может сделать дополнительные выводы и дать рекомендации об устранении имеющихся недостатков (п. 4.4).

Вместе с тем вышеизложенное не может повлечь отмену обжалуемого решения в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, согласно которой правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

При частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда (7000 руб.), возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (30000 руб.) суд первой инстанции, правильно применив ст. 237 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правомерно принял во внимание все обстоятельства дела, нарушение трудовых прав истца, лечение ее медицинском учреждении в период проведения аттестаций; характер спора и сложность дела, длительность судебного разбирательства, конкретный объем оказанных представителем услуг, результаты рассмотрения дела, принципы разумности и справедливости. Указанные присужденные суммы обоснованны, их размер изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке вывода суда о нарушении процедуры проведения аттестации, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали вывод суда.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи