Решение по делу № 12-79/2024 от 29.03.2024

РЕШЕНИЕ

г. Назарово 15 июля 2024 г.

ул. Арбузова, д. 112

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н.,

с участием старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Назаровского межрайонного прокурора Селянской Т.В. на постановление административной комиссии г. Назарово от 19.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении Голосова С,В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г. Назарово от 19.03.2024 № 39 Голосов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за то, что 21.01.2024 в 23 часа 49 минут он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, использовал на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство, чем нарушил тишину и покой окружающих.

Заместитель Назаровского межрайонного прокурора ФИО5 обратилась в суд с протестом, в котором просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что дело было рассмотрено в отсутствие Голосова С.В., который не был извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании старший помощник Назаровского межрайонного прокурора Бочарова А.В. протест поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель административной комиссии г. Назарово в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств не направили. Голосов С.В. судом извещался, о причинах неявки не известил, ходатайств не направил.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 2 ст. 25.1 КоАП судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено и обжалуемое постановление вынесено 19.03.2024 в отсутствие Голосова С.В., сведений о том, что он был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат. Из материалов дела следует, что Голосов С.В. извещался о рассмотрении дела 15.03.2024, сведений о том, что ему было направлено извещение о рассмотрении дела 19.03.2024, в материалах дела нет.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Административная комиссия г. Назарово, не имея сведений об извещении Голосова С.В., рассмотрела дело в отношении него в его отсутствие.

Таким образом, был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, т.е. существенно были нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с указанной нормой и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене такого постановления по мотиву допущенных процессуальных нарушений принято за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, по общему правилу, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Голосова С.В. к административной ответственности, имели место 21.01.2024, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по п. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» истёк 21.03.2024.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г. Назарово от 19.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении Голосова С,В. , – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья      Л.Н. Фроленко